[Basti]

Eine HDR-Datei muss in einem zweiten Schritt auf den geringeren Tonwerteumfang der Ausgabemedien heruntergerechnet werden. Oft entsprechen die Ergebnisse jedoch nicht den Erwartungen, daher ist HDR relativ arbeitsintensiv.

Steht da nicht sinngemäß eher, das DRI leichter zu handhaben ist weil die Berarbeitungszeit kürzer und damit mehr Versuche innerhalb der gleichen Zeit möglich sind, als bei HDR?
Basti

[wwjdo?]

Hallo,

ich habe auch schon mit dem Traumfliegerprogrämmchen gearbeitet.

Der nachteil ist allerdings, dass man die unterschiedlichen Aufnahmen, nicht deckungsgleich ausrichten kann. Eine ganz leichte Stativberührung zwischen den Aufnahmen reicht eben oft schon schon, dass es zu winzigen Verschiebungen kommt.

Ich würde mir mal picturenaut anschauen!

[Schlaudenker.de]

Zitat von Basti

Steht da nicht sinngemäß eher, das DRI leichter zu handhaben ist weil ... damit mehr Versuche innerhalb der gleichen Zeit möglich sind, ...?

Die Aussage habe ich dort nicht gefunden. Falls man für die vielen Versuche auch genügend Einstellmöglichkeiten hat, mag das ein Argument sein. Aber hat man die?

Außerdem: Ob ich nun 2s warte oder 10s: Ist die Zeit da wirklich das Argument? Und Rechner werden immer schneller. Irgendwann spürt man den Vorteil sicher nicht mehr. Da versuche ich lieber zum HDR-Experte zu werden, als zum DRI-Experte. Da habe ich mehr von.

... oder wie lange rechnet ein PC an so einem Tonemapping?