[ManniC]

*räusper*

Trotz Café oder auch in Café sollte es möglich sein, nach diesem Exkurs wieder die Kurve zurück zum Thema dieses Threads zu bekommen und nicht weiter über die Sinnhaftigkeit von Alex' Versuch zu diskutieren.

Danke.

[SirSalomon]

Zitat von ManniC

*räusper*

Trotz Café oder auch in Café sollte es möglich sein, nach diesem Exkurs wieder die Kurve zurück zum Thema dieses Threads zu bekommen und nicht weiter über die Sinnhaftigkeit von Alex' Versuch zu diskutieren.

Danke.

Und genau aus dem Grund, Manni, hab ich nicht noch einmal reagiert

[cat_on_leaf]

Zitat von ManniC

*räusper*

...... und nicht weiter über die Sinnhaftigkeit von Alex' Versuch zu diskutieren.

Danke!

[magrathea]

Hallo zusammen! Ich lese jetzt schon einige Zeit diese Diskussion durch und warte wie die meisten hier bereits ungeduldig auf Informationen.
Mich würde vorallem auch der Sensor interessieren. Eben weil die Alpha wegen des Rauschverhaltens mancherorts so geprügelt wird. (Ich kenne das Problem von meiner A2, die manchmal ziemlich "berauschendes" liefert.) Wenn ich also auf eine DSLR umsteige, dann will ich auch die möglichen ISO-Werte asnützen. Auch wenn ich einen Metz 44MZ3 habe, ist das natürliche Licht meist unersetzbar.
Tja, um nochmals auf den Sensor zurückzukommen: Es werden sicherlich eher mehr als weniger MPixel werden. (ich meine mal 10 - 12) alles darüber scheint mir doch unvernünftig. Über die Bauweise ist hier auch noch wenig spekuliert worden.
Was werden die da wohl verbauen
- CCD
- CMOS
oder gar
- Foveon Sensor

Ach ja und zur "sub100": gab es da nicht bereits einmal Gerüchte, dass es so ein Mittelding zwischen Bridge und DRLR geben wird. Eine Kamera ohne Spiegel, aber mit großem Sensor und Alphabajonett (so als R1 Nachfolger)?

Grüße
Martin

[Ackbar]

Hmm, so eine Kamera könnte durchaus interessant sein, da die DSLRs (vermutlich nicht zuletzt durch den Spiegel) doch relativ laut sind, was manchmal schon störend sein kann.

[dino the pizzaman]

Zitat von Ackbar

Hmm, so eine Kamera könnte durchaus interessant sein, da die DSLRs (vermutlich nicht zuletzt durch den Spiegel) doch relativ laut sind, was manchmal schon störend sein kann.

wenn die Hersteller wieder etwas mehr in die Spiegelmechanik, Dämpfung und den Verschluss investieren würden, wäre der längst nicht so laut wie bspw. derjenige der D7D. Als Referenz stelle ich mal die alte XD-7 in den Raum... wunderschön sanfter und ruhiger Spiegelschlag.

[Ackbar]

Zitat von dino the pizzaman

wenn die Hersteller wieder etwas mehr in die Spiegelmechanik, Dämpfung und den Verschluss investieren würden, wäre der längst nicht so laut wie bspw. derjenige der D7D. Als Referenz stelle ich mal die alte XD-7 in den Raum... wunderschön sanfter und ruhiger Spiegelschlag.

Die war leider vor meiner Zeit und die Kameras, die ich bisher gehört habe waren alle relativ laut (ich meine natürlich nur die SLRs). Und ich habe auch schon ein paar Situationen gesehen, wo diese Lautstärke störend war.

[SirSalomon]

Zitat von Ackbar

Die war leider vor meiner Zeit und die Kameras, die ich bisher gehört habe waren alle relativ laut (ich meine natürlich nur die SLRs). Und ich habe auch schon ein paar Situationen gesehen, wo diese Lautstärke störend war.

Der Spiegel ist für mich das kleinste Problem

Da waren dann noch die ganzen Touris mit ihren Taschenknipsen und der "elektronischen Spiegelgeräusche". Wahnsinn, in der Frauenkirche gibt das ein unvergleichliches Konzert.

Oder auch das Vorblitzen, damit die Knipse auch ja fokusieren kann

[Blackmike]

Damals hatten die verschlüsse aber alle noch eine X-Sync von 1/60, die Pro´s kamen grade mal auf 1/125, und bei den meisten Modellen dieser Zeit war schnellste Zeit eine 1/1000. Und die Verschlüsse waren alle noch die guten alten Tuch-Schlitzverschlüsse.

heute haben wir X-Syncs (ohne Tricks wie elektronischen "Verschluß") von 1/200 bis 1/250, die schnellsten zeiten liegen selbst bei Einsteigercams bei 1/4000, Zeiten, die zu Zeiten einer XD7 nur die absoluten Profimodelle schafften.

Heute aben alle Metalllamellenverschlüsse und die sind nun mal was lauter.

Black

[twolf]

Zitat von magrathea

Hallo zusammen! Ich lese jetzt schon einige Zeit diese Diskussion durch und warte wie die meisten hier bereits ungeduldig auf Informationen.
Mich würde vorallem auch der Sensor interessieren. Eben weil die Alpha wegen des Rauschverhaltens mancherorts so geprügelt wird. (Ich kenne das Problem von meiner A2, die manchmal ziemlich "berauschendes" liefert.) Wenn ich also auf eine DSLR umsteige, dann will ich auch die möglichen ISO-Werte asnützen. Auch wenn ich einen Metz 44MZ3 habe, ist das natürliche Licht meist unersetzbar.
Tja, um nochmals auf den Sensor zurückzukommen: Es werden sicherlich eher mehr als weniger MPixel werden. (ich meine mal 10 - 12) alles darüber scheint mir doch unvernünftig. Über die Bauweise ist hier auch noch wenig spekuliert worden.
Was werden die da wohl verbauen
- CCD
- CMOS
oder gar
- Foveon Sensor

Ach ja und zur "sub100": gab es da nicht bereits einmal Gerüchte, dass es so ein Mittelding zwischen Bridge und DRLR geben wird. Eine Kamera ohne Spiegel, aber mit großem Sensor und Alphabajonett (so als R1 Nachfolger)?

Grüße
Martin

Von einer A2 zu einer Alpha ist im Bezug Rauschen ein riesen Schritt, da sind die diskussionen um das rauschverhalte zwischen Cmos und CCd völlig Überzogen, das sind kleinigkeiten.