[ChrisA]

Zitat von M_Sp

Ein 70-200/2.8 für Sport, Halle etc., ein 70-200/4, für unterwegs, weniger zu schleppen. Und ein "billiges" 75-300 für den Urlaub. Naja, zumindest letzteres bekommt man ja für die Alpha....

Auch das erste. ;) Und wenn nichts gegen einen Gebrauchtkauf einzuwenden ist, gibt es auch für den mittleren Bereich gute Möglichkeiten wie z. B. das 4,5-5,6/100-300 APO.

Zitat von M_Sp

Im Übrigen hast du die Primes unterschlagen.....180/2.8, 200/1.8, 200/2.8, 300/4, 300/2.8.....ahem;-)

Falls Du mit Primes Festbrennweiten (:P) meinst... Da gibt es v. a. gebraucht ebenfalls genug Auswahl für das A-Bajonett, teilweise mehr als bei Canon wie im Falle des STF. ;)

Chris

[Somnium]

Zitat von ChrisA

Da gibt es v. a. gebraucht ebenfalls genug Auswahl für das A-Bajonett, teilweise mehr als bei Canon wie im Falle des STF.

Allerdings zu Preisen die ich persönlich nicht bereit bin zu bezahlen. Ich hoffe das Entspannt sich irgendwann alles mal wieder ein wenig. Nachholfbedarf hat Sony im Telebereich aber absolut. Das schon oft gewünschtes 70-200 f4 ssm / Highspeed / Wasauchimmerhauptsacheschnell für ~ 1000€ wäre da sicher eine Bereicherung...

[M_Sp]

Zitat von ChrisA

Auch das erste. Und wenn nichts gegen einen Gebrauchtkauf einzuwenden ist, gibt es auch für den mittleren Bereich gute Möglichkeiten wie z. B. das 4,5-5,6/100-300 APO.

Yep, kenne ich, hatte ich an der 7D. Feines Teil. Aber soll ich das ernsthaft mit meinem 70-200/4 L IS USM vergleichen....nicht wirklich, oder?

Ach ja, was die Primes, ups, sorry, Festbrennweiten betrifft....supi, das auf ein einziges Objektiv zu reduzieren. Btw...*geschenkt*

Das kollektive rumgehacke auf Canon mag ja gut für´s Selbstbewusstsein sein. Realistisch finde ich das aber nicht. Wenn Sony auch nur annähernd meine Bedürfnisse erfüllen würde hätte ich einen Teufel getan und meine "Dicke 7D" verkauft. Die ist imho nach wie vor die geilste Cam ever Aber leider macht die Cam alleine keine Fotos. Und zu meinem 17-55/2.8 IS USM und dem 70-200/4 L IS USM gibt es von Sony leider kein entsprechendes Gegenstück. Und mein 85/1.8 USM hat NEU gerade mal 320,-- gekostet....

[ChrisA]

Zitat von M_Sp

supi, das auf ein einziges Objektiv zu reduzieren.

Lies nochmal. ;)

Zitat von M_Sp

Das kollektive rumgehacke auf Canon mag ja gut für´s Selbstbewusstsein sein. Realistisch finde ich das aber nicht.

Wer hackt denn? Ich finde es nur absolut unnötig, es immer wieder so darzustellen, als ob es für den Minolta-Anschluss keinerlei Objektive gäbe.

Übrigens kommt diese Art der Polemik eigenartigerweise oft von Wechslern, die teilweise verbittert zurückschauen. ;)

Chris

[CB450]

Zitat von ChrisA

Übrigens kommt diese Art der Polemik eigenartigerweise oft von Wechslern, die teilweise verbittert zurückschauen.
Chris

Es ist ja nicht gesagt dass ich meine Alpha verkaufe
Selbst wenn werde ich nicht verbittert, aber doch ein wenig verärgert zurückblicken.
Das gebe ich offen zu. Die 7D (die ich 6 Wochen nutzen durfte) und die Alpha sind tolle Kameras deren Bedienkonzept mir liegt.

Nur das Gesamtpaket ist für mich nicht befriedigend. Ich bin bereit auch mal viel Geld auszugeben, aber wenn ich das Gefühl habe abgekocht zu werden ist halt auch mal Schluss.

[SirSalomon]

Zitat von CB450

Ich bin bereit auch mal viel Geld auszugeben, aber wenn ich das Gefühl habe abgekocht zu werden ist halt auch mal Schluss.

Bei dem Gedanken kann ich Dir voll zustimmen. Die Preisentwicklung im Minoltabereich ist nicht gerade förderlich, weder für den eigenen Geldbeutel, noch für den Markt.

Es ist schon spannend, da kostet ein Minolta 80-200 HSS bei laufender Produktion vielleicht 800 bis 900 Euro, gebraucht. Kaum verschwindet der Hersteller, schon schießen die Preise in die Höhe und verharren dort.

Klar, der erste Run auf die guten Linsen bleibt nicht aus und rechtfertigen auch eine kurzfristige Preissteigerung, aber nicht über den Zeitrahmen. Aus dem Gedanken wird es Zeit, dass Sony endlich die Linsen mit gleicher Qualität auf den Markt bringt. Dann sollte sich der Preis von selbst regulieren (hoffe ich zumindest).

Ich beneide andere Kamera-Besitzer, die eben vom Hersteller eine Unterstützung erfahren, egal in welcher Form. Selbst Fuji und Sigma sind da weit besser geraten. Da kommt eine neue Software und die Qualität der Bilder steigert sich.

Das ist es, was mir fehlt. Sony ist in keinem Stück bereit den bestehenden Minolta-Markt "zu streicheln". Eine neue Firmware für die DxD wäre da sicherlich willkommen, Wünsche dazu gibt's genug

[Sunny]

Zitat von SirSalomon

Sony ist in keinem Stück bereit den bestehenden Minolta-Markt "zu streicheln". Eine neue Firmware für die DxD wäre da sicherlich willkommen, Wünsche dazu gibt's genug

Das finde ich auch schade, dass Sony uns Minoltaner so links liegen lässt

[M_Sp]

Zitat von ChrisA

Lies nochmal.


Wer hackt denn? Ich finde es nur absolut unnötig, es immer wieder so darzustellen, als ob es für den Minolta-Anschluss keinerlei Objektive gäbe.

Übrigens kommt diese Art der Polemik eigenartigerweise oft von Wechslern, die teilweise verbittert zurückschauen.

Chris

Ja wie jetzt? Erst sich drüber auslassen, wie unnötig doch 11 Objektive für einen Zoombereich sind und dann doch nicht?
Und wo war hier bitte Polemik? Alles Fakten - leider. Und verbittert bin ich ganz sicher nicht. Im Gegenteil. Die 30D ist zwar nicht die Erfüllung meiner Träume, aber die 40D steht vor der Tür und zur Not kann ich auf eine MkII upgraden. Verbittert war ich eher, als ich noch für fast jedes gesuchte Objektiv die einschlägigen Foren und Ebay nach Gebrauchtware zu teilweise perversen Preisen durchforsten musste.
Sicher gibt es für die Alpha reichlich Objektive. Alte, gebrauchte. Zu Preisen, für die ich mir ganz bequem in einem in einem beliebigen Laden ein NEUES für/von Canon kaufen kann....

Und die Sache mit den Primes brauche ich nicht nochmal zu lesen. Genannt wurden das angeblich bessere 100/2. Das kenne ich weder von Sony noch von Canon, weil ich es schlicht nicht brauche und mir mein 100/2.8 Makro von Tokina mehr als ausreicht. Dann war die Rede vom 200/2.8 HS. Ob das dem 200/2.8 II L USM wirklich überlegen ist, darüber mache ich keine Gedanken. Der weisse Riese kostet gebraucht jedenfalls soviel wie das Canon NEU. Und eben das 135 STF - wieviel User hier haben das Ding denn? Der ganze Spaß kommt mir wie ein Strohhalmgeklammer vor...

[Joerg001]

Zitat von M_Sp

Die 30D ist zwar nicht die Erfüllung meiner Träume, aber die 40D steht vor der Tür und zur Not kann ich auf eine MkII upgraden.

Hallo.
Ich finde, das Canon zwei Vorteile hat:
1. Die Rauschunterdrückung ist die beste die es auf dem Markt gibt.
2. Man braucht fast schon keine Garantie mehr auf die Kameras. Denn alle halbe Jahre kann man sich das nächste Modell kaufen.

Was ich nicht verstehen kann ist der Umstand, das bei Softwareprodukten immer geschimpft wird, wenn alle halbe Jahre ein kostenpflichtiges Update ansteht. Nur bei Kameras ist eine Marke nur gut, wenn ständig Neue auf den Markt kommen.
Mir würde ein Zeitraum von 3-4 Jahren prima passen. Dann kann ich die Kamera richtig kennen lernen und eine Menge Fotos damit machen. Und was die "alten Minoltalinsen" angeht, vielleicht sind die so teuer, weil sie immer noch so gut sind. Nicht jeder braucht die neuen superschnellen Objektive.

[SirSalomon]

Zitat von Joerg001

2. Man braucht fast schon keine Garantie mehr auf die Kameras. Denn alle halbe Jahre kann man sich das nächste Modell kaufen.

Wo, bitte, ist da ein Vorteil? Die Produkt-Updates innerhalb eines halben Jahres zu bringen (so wie Nikon es schon gemacht hat), ist für mich ehr ein Grund die Marke zu wechseln. Ich bin nicht bereit weit über 1000 Euro für ein Produkt aus zu geben, um dann als Beta-Tester zu fungieren.

Schlechter kann eine Firma doch nicht reagieren!!!