SonyUserforum

RainerV · 18.05.2007, 23:38

Ich sehe es wie Justus.

Spiegelteleobjektive sind nicht leicht zu bedienen. Aber gut finde ich die beiden Aufnahmen auch nicht. Probiers mal mit einem Stativ und variiere auch die Entfernungseinstellung. Bekanntlich ist auch auf größere Entfernungen die Unendlich-Einstellung nicht immer richtig. Mit M42-Adaptern schon gleich gar nicht. Und die korrekte Entfernungseinstellung mit der Russentonne düfte nicht ganz einfach sein.

Rainer

P.S. Oder heißt "ohne Schärfung", daß Du in Raw fotgrafiert hast ohne nachträgliche Schärfung des Bildes? Und bitte etwas mehr Kontrast!

SirSalomon · 18.05.2007, 23:50

Zitat:

Zitat von RainerV

P.S. Oder heißt "ohne Schärfung", daß Du in Raw fotgrafiert hast ohne nachträgliche Schärfung des Bildes? Und bitte etwas mehr Kontrast!

Mit "Ohne Schärfung" war tatsächlich gemeint, dass ich kein Nachschärfen über Photoshop oder ähnliches gemacht habe.

Über den Kontrast will ich ja garnicht streiten. Es ging mir grundsätzlich um die Leistung des MTO. Da ist es nicht wirklich sinnvoll das Bild in absoluter Bearbeitung zu zeigen.

Eine eigene Beurteilung kann doch nur erfolgen, wenn ein Bild halbwegs "klar und sauber" gezeigt wird...

EdwinDrix · 19.05.2007, 00:27

Ich habe auf einigen Websites schon Bilder gesehen die mit dem Objektiv geschossen wurden... und die waren wirklich toll. Manuelles Fokussieren ist nicht leicht, habe ich beim Testen des Sigma 600 gemerkt. Trifft man dann aber den Fokus, sind die Bilder nicht so schlecht wie deren Ruf ist. Und mit ein wenig EBV hier und da gibt es dann schöne Ergebnisse. Einzig das Bokeh (die Donut-Kringel) sind gewöhnungsbedürftig. Manche mögen sie und manche hassen sie.

Ist das Sucherbild eigentlich dolle dunkel oder auch nur ein Gerücht??? Bei dem Sigma 600 war es mit dem Sucherbild vom Sony 75-300 zu vergleichen.

Edwin

SirSalomon · 19.05.2007, 10:21

Zitat:

Zitat von EdwinDrix

Ist das Sucherbild eigentlich dolle dunkel oder auch nur ein Gerücht??? Bei dem Sigma 600 war es mit dem Sucherbild vom Sony 75-300 zu vergleichen.

Moin's Jungens und Mädels

Der Sucher ist erstaunlich klar. Der Lichteinfall spielt eine große Rolle, wobei die eingebaute Sonnenblende eine große Rolle ist.

Vergleichen würde ich es, ähnlich wie Du, mit dem 100-300'er, eventuell auch mit dem 28-80 von Tokina.

Ich muss mich mal morgens ganz früh aus dem Bett bringen und schauen ob ich den Fuchs finden kann

18.05.2007, 23:38	#1
RainerV Registriert seit: 22.02.2006 Beiträge: 11.388	Ich sehe es wie Justus. Spiegelteleobjektive sind nicht leicht zu bedienen. Aber gut finde ich die beiden Aufnahmen auch nicht. Probiers mal mit einem Stativ und variiere auch die Entfernungseinstellung. Bekanntlich ist auch auf größere Entfernungen die Unendlich-Einstellung nicht immer richtig. Mit M42-Adaptern schon gleich gar nicht. Und die korrekte Entfernungseinstellung mit der Russentonne düfte nicht ganz einfach sein. Rainer P.S. Oder heißt "ohne Schärfung", daß Du in Raw fotgrafiert hast ohne nachträgliche Schärfung des Bildes? Und bitte etwas mehr Kontrast! Geändert von RainerV (18.05.2007 um 23:41 Uhr)

19.05.2007, 00:27	#3
EdwinDrix Themenersteller Registriert seit: 15.12.2006 Ort: NRW Beiträge: 3.509	Ich habe auf einigen Websites schon Bilder gesehen die mit dem Objektiv geschossen wurden... und die waren wirklich toll. Manuelles Fokussieren ist nicht leicht, habe ich beim Testen des Sigma 600 gemerkt. Trifft man dann aber den Fokus, sind die Bilder nicht so schlecht wie deren Ruf ist. Und mit ein wenig EBV hier und da gibt es dann schöne Ergebnisse. Einzig das Bokeh (die Donut-Kringel) sind gewöhnungsbedürftig. Manche mögen sie und manche hassen sie. Ist das Sucherbild eigentlich dolle dunkel oder auch nur ein Gerücht??? Bei dem Sigma 600 war es mit dem Sucherbild vom Sony 75-300 zu vergleichen. Edwin __________________ bekennender Bokehfetischist und neuerdings Apfelliebhaber "Sanity for the sake of sanity is insane"

Sponsored Links