SonyUserforum - Russentonnen und Preise?

SirSalomon · 09.05.2007, 22:17

Dann spitz die Russen mal an, die sollen vom Wodka weg und Linsen polieren.

Ich bleibe bei zwei und harre der Dinge die da kommen...

SirSalomon · 18.05.2007, 21:38

So, der erste Test der Tonne ist gemacht.

Sieht garnicht mal so übel aus:

Die Entfernung liegt bei ca. 13 Km. Das Bild habe ich nur der Helligkeit entsprechend angepasst. Arbeiten am MTO sind (noch?) nicht durchgeführt. Wenn ich mir die Bilder so ansehe, gibt's dazu auch keinen Grund.

christoph.ruest · 18.05.2007, 22:17

Hmm...ist das die "übliche Qualität", die eine Russentonne hinbekommt?
Oder ist das noch stark komprimiert?
Könntest du vielleicht noch den einen oder anderen 100% Crop einstellen?

Ich weiss nicht so recht, aber irgendwie finde ich das Bild etwas...hmm...flau, verwaschen, unscharf, trübe... Halt nicht gerade das, was man unter einer guten Bildqualität versteht...

Gruss

Christoph

Jens N. · 18.05.2007, 22:20

Zitat:

Zitat von christoph.ruest

Ich weiss nicht so recht, aber irgendwie finde ich das Bild etwas...hmm...flau, verwaschen, unscharf, trübe... Halt nicht gerade das, was man unter einer guten Bildqualität versteht...

Willkommen in der Welt der russischen Spiegelobjektive

Das Minolta AF ist da etwas besser, aber grundsätzlich sind Spiegel keine Kontrastwunder, auf 13 KM Entfernung erst recht nicht (Stichwort Luftverschmutzung).

christoph.ruest · 18.05.2007, 22:26

Zitat:

Zitat von Jens N.

Willkommen in der Welt der russischen Spiegelobjektive

Das Minolta AF ist da etwas besser, aber grundsätzlich sind Spiegel keine Kontrastwunder, auf 13 KM Entfernung erst recht nicht (Stichwort Luftverschmutzung).

Hmm...das Spiegelobjektive nicht gerade Kontrastwunder sind, habe ich auch schon gehört. Aber ich dachte bisher eigentlich, es gehe da eher um Dinge, die ich eh nicht sehe. Also ich habe z.B. schon des öfteren gelesen, dass das Sigma 400/5.6 (APO) ein eher unterdurchschnittliches 400er ist. So mit CA, eher flau, etc.
Nun, ich habe das Objektiv und bin mehr als zufrieden damit. Mir gefällt die Darstellung und an den Abbildungsleistungen kann ich nichts aussetzen.

Eigentlich hätte ich erwartet, dass es mir mit Spiegelobjektiven gleich geht. Also dass "alle" darüber lästern, ich sie aber wunderbar finden werde. Aber jetzt muss ich sagen, dass ich es mir wohl doch noch zwei mal überlegen werde, bevor ich mir so ein Teil kaufen werde (hier in der "Forumsaktion" habe ich ja eh nicht mitgemacht, aber manchmal überlegt man halt schon...).

Grusss

Christoph

Jens N. · 18.05.2007, 22:32

Na ja, ich denke die Aufnahmesituation (Licht, Entfernung, Stativ evtl.?) hat bei dem Beispiel schon auch eine große Rolle gespielt und groß bearbeitet ist es ja wohl auch nicht.

EdwinDrix · 18.05.2007, 22:32

Na das war doch erst der 1. Versuch... und dann auch noch 13km...
ich denke SirSalomon wird da noch bessere Bilder zeigen.

Bin schon echt gespannt was noch so kommt.

Edwin

SirSalomon · 18.05.2007, 23:19

Wie Jens es schon geschrieben hat, Spiegel-Objektive sind flach und in der Farbgebung ehr flau.

Was Du jedoch mit dem 400'er Sigma APO vergleichen willst, funktioniert nicht. 13 Km Entfernung geben bei Sonnenschein derartig viel Schmutz und Staubpartikel frei, da ist eine 100%-Schärfung garnicht machbar.

Auf der anderen Seite, ein 400'er APO mit einem 1000'er Spiegel zu vergleichen geht normalerweise garnicht

Hier mal eine weitere Aufnahme, diesesmal mit 500 Meter Distanz, leichte Tonwert-Korrektur, keine Schärfung.

Für die Distanz ein absolut erstaunliches Ergebnis

rmaa-ismng · 18.05.2007, 23:24

Na, Deine Tonne macht ja richtig geile Bilder. So wie ich das sehe.

Das erste über ca. 13km ist ja schon beeindruckend. Aber das zweite ist auch nicht viel schlechter.

SirSalomon · 18.05.2007, 23:24

Zitat:

Zitat von EdwinDrix

Na das war doch erst der 1. Versuch... und dann auch noch 13km...
ich denke SirSalomon wird da noch bessere Bilder zeigen.

Bin schon echt gespannt was noch so kommt.

Edwin

Ohne Zweifel, Edwin, eines hab ich ja gleich noch nachgeschoben

Freu Dich darauf, es macht Spass. Auf der anderen Seite ist es auch erschreckend, welche Details sichtbar werden

Übrigens, ich hab nur den M42-Adapter angeschraubt, einmal zwar die Madenschraube für die Endlos-Stellung entfernt, aber das musste sein, da das Objektiv fixiert war und sich nicht scharf stellen lies.

Ich bezweifel auch, dass ich irgendwas an dem Objektiv machen werde, warum auch , es liefert auch so schon gute Ergebnisse

09.05.2007, 22:17	#51
SirSalomon Registriert seit: 17.02.2006 Ort: 01xxx Dresden Beiträge: 1.556	Dann spitz die Russen mal an, die sollen vom Wodka weg und Linsen polieren. Ich bleibe bei zwei und harre der Dinge die da kommen... __________________ Der Mensch vergisst zuviel, es sei denn, er hält es auf einem Bild fest... Es gibt Alternativen, nicht nur zur Sony-Kamera...

18.05.2007, 21:38	#52
SirSalomon Registriert seit: 17.02.2006 Ort: 01xxx Dresden Beiträge: 1.556	So, der erste Test der Tonne ist gemacht. Sieht garnicht mal so übel aus: Die Entfernung liegt bei ca. 13 Km. Das Bild habe ich nur der Helligkeit entsprechend angepasst. Arbeiten am MTO sind (noch?) nicht durchgeführt. Wenn ich mir die Bilder so ansehe, gibt's dazu auch keinen Grund. __________________ Der Mensch vergisst zuviel, es sei denn, er hält es auf einem Bild fest... Es gibt Alternativen, nicht nur zur Sony-Kamera...

18.05.2007, 22:17	#53
christoph.ruest Registriert seit: 16.10.2006 Ort: CH-9244 Niederuzwil Beiträge: 870	Hmm...ist das die "übliche Qualität", die eine Russentonne hinbekommt? Oder ist das noch stark komprimiert? Könntest du vielleicht noch den einen oder anderen 100% Crop einstellen? Ich weiss nicht so recht, aber irgendwie finde ich das Bild etwas...hmm...flau, verwaschen, unscharf, trübe... Halt nicht gerade das, was man unter einer guten Bildqualität versteht... Gruss Christoph __________________ „It is not birth, marriage, or death, but gastrulation, which is truly the most important time in your life.“ (Lewis Wolpert)

18.05.2007, 22:32	#56
Jens N. Registriert seit: 16.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	Na ja, ich denke die Aufnahmesituation (Licht, Entfernung, Stativ evtl.?) hat bei dem Beispiel schon auch eine große Rolle gespielt und groß bearbeitet ist es ja wohl auch nicht. __________________ Gruß Jens

18.05.2007, 22:32	#57
EdwinDrix Themenersteller Registriert seit: 15.12.2006 Ort: NRW Beiträge: 3.509	Na das war doch erst der 1. Versuch... und dann auch noch 13km... ich denke SirSalomon wird da noch bessere Bilder zeigen. Bin schon echt gespannt was noch so kommt. Edwin __________________ bekennender Bokehfetischist und neuerdings Apfelliebhaber "Sanity for the sake of sanity is insane"

18.05.2007, 23:19	#58
SirSalomon Registriert seit: 17.02.2006 Ort: 01xxx Dresden Beiträge: 1.556	Wie Jens es schon geschrieben hat, Spiegel-Objektive sind flach und in der Farbgebung ehr flau. Was Du jedoch mit dem 400'er Sigma APO vergleichen willst, funktioniert nicht. 13 Km Entfernung geben bei Sonnenschein derartig viel Schmutz und Staubpartikel frei, da ist eine 100%-Schärfung garnicht machbar. Auf der anderen Seite, ein 400'er APO mit einem 1000'er Spiegel zu vergleichen geht normalerweise garnicht Hier mal eine weitere Aufnahme, diesesmal mit 500 Meter Distanz, leichte Tonwert-Korrektur, keine Schärfung. Für die Distanz ein absolut erstaunliches Ergebnis __________________ Der Mensch vergisst zuviel, es sei denn, er hält es auf einem Bild fest... Es gibt Alternativen, nicht nur zur Sony-Kamera...

18.05.2007, 23:24	#59
rmaa-ismng Gesperrt Registriert seit: 09.12.2006 Beiträge: 9.961	Na, Deine Tonne macht ja richtig geile Bilder. So wie ich das sehe. Das erste über ca. 13km ist ja schon beeindruckend. Aber das zweite ist auch nicht viel schlechter.

Sponsored Links

Sponsored Links