[binbald]

Zitat von simima

... Sigma EX DG
... Heliopan
... Hama HMC
... B&W
... ???

-Simon

und welches ist der beste Filter?

eindeutig Hama (für den Geldbeutel)
ansonsten B+W (für die Qualität)
dazwischen ist Heliopan (je nachdem welche Serie man kauft, da ist man auch auf B+W Niveau)
Sigma Filter kenne ich keine, da ich von Sigma prinzipiell die Hände lasse :-)

[jrunge]

Zitat von zoowilli

Das darf man auch nicht. Laut Minolta ist dieser Clearfilter in der optischen Rechnung mit drin, hier würde beim Entfernen die optische Leistung leiden.

Zitat von binbald

Vorsicht: das gilt für die rückwärtigen Filter, nicht für die Frontfilter. Wenn man den Frontfilter weglässt, hat das wahrscheinlich - um es einmal zuzuspitzen - wohl weniger Auswirkungen als die Schärfeverlagerung beim Schließen der Blende ;-)

Ich glaube, es gab hier auch mal eine Diskussion darüber.

Die Diskussion gab es hier, und ich konnte bei meinem 200er APO an der D7D absolut keinen Unterschied feststellen, ob die Testfotos mit oder ohne CLR-Filter vor der Linse gemacht wurden.
Trotzdem bleibt dieser Filter dort, wo er hingehört: vorn eingeschraubt im Filtergewinde.

[christoph.ruest]

Zitat von WinSoft

Irrtum! Vor dem CCD-Sensor sitzen IR-Sperrfilter, da die CCD IR-empfindlich sind und nicht UV-empfindlich!

Wenn du dich auf dem (hohen) Niveau unterhalten willst (denn bei der Frage, ob ein CCD UV-empfindlich ist oder nicht geht es weiter, als ob ein UV-Filter etwas anderes filtert als ein Clearfilter), dann müssen wir schon etwas unterscheiden, wer den CCD herstellt und wofur.

So hat z.B. CZ schon vor über vier Jahren einen CCD auf den Markt gebracht, der bis auf 200nm runter empfindlich ist (Stichwort MCS).

Oder schon mal was von der "Sensicam UV" gehört? Empfindlichkeit bis unter 194nm.
Alles auf CCD-Basis.

So und jetzt bitte keine so haltlosen Behauptungen mehr von wegen ein CCD sei nicht UV-Empfindlich....

Gruss

Christoph

[WinSoft]

Zitat von christoph.ruest

Wenn du dich auf dem (hohen) Niveau unterhalten willst (denn bei der Frage, ob ein CCD UV-empfindlich ist oder nicht geht es weiter, als ob ein UV-Filter etwas anderes filtert als ein Clearfilter), dann müssen wir schon etwas unterscheiden, wer den CCD herstellt und wofur.

Falls Sie einmal von Ihrem hohen Ross (versehentlich) herunter steigen, dann können wir sachlich weiter diskutieren. Ansonsten lege ich keinen Wert auf weitere Diskussionen...

So hat z.B. CZ schon vor über vier Jahren einen CCD auf den Markt gebracht, der bis auf 200nm runter empfindlich ist (Stichwort MCS).
Oder schon mal was von der "Sensicam UV" gehört? Empfindlichkeit bis unter 194nm.
Alles auf CCD-Basis.

Diese Dinge (und noch mehr...) sind mir aus den Bereichen Kriminalistik, Medizin, Militär und Forschung seit Langem bekannt. Nur hat das absolut nichts mit den CCD-Chips für Amateurfotografie zu tun, wie ich bereits deutlich gemacht habe. Bleiben Sie mal schön auf dem Teppich des angesprochenen Bereichs Amateurfotografie und gleiten Sie bitte nicht in exotische Anwendungsbereiche ab!

So und jetzt bitte keine so haltlosen Behauptungen mehr von wegen ein CCD sei nicht UV-Empfindlich....

Wenn Sie meine Beiträge mitsamt Links verstehend (!) und vollständig begriffen und gelesen hätten, hätten Sie sich vermutlich diesen Satz verkniffen... Man muss nicht immer unbedingt grundlos aufs hohe Ross steigen und versuchen, mit fremden Vokabeln andere User in den Niederungen der Alltagsfotografie der Unwissenheit zu bezichtigen! Es soll nämlich - außer Ihnen selbstverständlich - noch weitere Fachleute im Forum geben...

[christoph.ruest]

Es gibt Leute, die verstehen etwas Spass und einen kleinen, neckischen Seitenhieb...
Für die übrigen Leute gibt es Smilieys...
Wenn das auch nicht mehr hilft...

Ich bin (und war noch nie) auf irgend einem hohen Ross und ich bezeichne mich schon gar nicht als Fachmann (ganz im Gegenteil).
Ein Fachmann ist für mich jemand, der auf einem bestimmten Gebiet arbeitet und darüber hinaus ein allumfassendes Wissen auf diesem Gebiet hat. Beides kann (und werde ich), was die Fotografie anbelangt, nicht von mir behaupten.
Falls Sie das tatsächlich anders sehen, so soll das nicht mein Problem sein.

Es ging mir einzig und alleine um die pauschale Aussage, CCDs seinen nicht UV-empfindlich, was halt schlicht und einfach nicht stimmt.
Und Anwendungen wie Medizin oder Kriminalistik sind für mich halt nichts exotisches, sondern gewöhnlicher Alltag.

Wenn Sie sich damit schon seit Jahren beschäftigen, kann ich umso weniger verstehen, warum Sie es dann so hier hin schreiben. Wir hier sind keine dummen Primarschüler, denen man nur die halbe Wahrheit erzählen darf und dieses dann als Dogma hinstellen muss, so dass sie glauben, die Wahrheit zu kennen, obwohl sie diese gar nicht verstehen würden.

Ein einfacher Zusatz oder Nebensatz und schon wäre das Problem erledigt (wie wäre es z.B. mit "CCDs in Amateurkameras sind nicht UV-empfindlich" ??). Ist das so schlimm?

Gruss

Christoph

[Jens N.]

Zitat von binbald

Vorsicht: das gilt für die rückwärtigen Filter, nicht für die Frontfilter. Wenn man den Frontfilter weglässt, hat das wahrscheinlich - um es einmal zuzuspitzen - wohl weniger Auswirkungen als die Schärfeverlagerung beim Schließen der Blende ;-)

Ich glaube, es gab hier auch mal eine Diskussion darüber.

Ja, ich habe das kürzlich mal getestet. Ergebnis: die Objektive (egal ob mit Front- oder rückwärtigem Filter) funktionieren auch ohne die Filter ganz normal. Man "darf" also abschrauben wenn man will

Was die CCD-UV Diskussion angeht, verweise noch einmal auf www.naturfotograf.com, wo die UV-Fotografie mit einer Nikon D1 (also einer ganz normalen Digitalkamera) beschrieben wird. Sie ist zwar nicht sehr empfindlich im UV-Spektrum, aber es funktioniert. Das würde ich durchaus mit der IR-(Un)Empfindlichkeit mancher Kameras vergleichen, z.B. ist die D7D kaum für IR-Fotografie zu gebrauchen, aus vorgenannten Gründen.

Und hier noch ein Zitat von Wikipedia: "Zusätzlich zu den erwähnten Farbfiltern verwenden alle Farb-CCD-Kameras Infrarot-Sperrfilter und manche auch UV-Sperrfilter, um Farbverfälschungen durch Infrarot- bzw. UV-Licht zu vermeiden." Dies kann man (bei der Reinigung z.B.) auch leicht sehen: IR-Sperrfilter sind grünlich-mintfarben, UV Sperrfilter sind rötlich-rosa. Kamerasensoren schimmern meist in beiden Tönen, d.h. das interne Sperrfilter sperrt -wie schon gesagt- den IR und den UV-Bereich. Und deshalb sind sie in diesen Spektren idR. nicht sonderlich empfindlich.

[Schlaudenker.de]

Herr Müller Lüdenscheit! Herr Dr. Klöbner!

[ManniC]

Zitat von Schlaudenker.de

Herr Müller Lüdenscheit! Herr Dr. Klöbner!

*räusper*

Hier geht es nicht um Müller, Lüdenscheidt oder Klöbner im Café - es geht um UV, Skylight oder Clear im Zubehörforum.

Danke.

[WinSoft]

Zitat von Jens N.

Was die CCD-UV Diskussion angeht, verweise noch einmal auf www.naturfotograf.com, wo die UV-Fotografie mit einer Nikon D1 (also einer ganz normalen Digitalkamera) beschrieben wird.

Wobei nicht verschwiegen werden darf, dass für UV-Anwendungen in Medizin, Kriminalistik, Militär und Forschung ein spezielles, UV-durchlässiges Spezialobjektiv (mit speziellen Quarzgläsern) verwendet wird. Diese Objektive liegen dann bei € 10 000.- oder darüber...

Siehe:
- http://www.foto-net.de/net/objektive/kostruktion.html
- http://www.b-halle.de/Deutsch/Katalo...CD_Kameras.htm
- http://www.schael-optik.de/frame.htm
- http://www.eureca.de/neu-german/opti...pentax.html#_3

[Jens N.]

Zitat von WinSoft

Wobei nicht verschwiegen werden darf, dass für UV-Anwendungen in Medizin, Kriminalistik, Militär und Forschung ein spezielles, UV-durchlässiges Spezialobjektiv (mit speziellen Quarzgläsern) verwendet wird.

Auch der Inhaber oben genannter Seite benutzt ein speziell für UV-Fotografie entwickeltes Objektiv, aber das war eigentlich nicht das Thema.