[Schlaudenker.de]

Zitat von WinSoft

Keine Linse war beschädigt, nur das Filtergewinde eingedellt! Ein Schutzfilter wäre ganz sicher zersprungen und hätte die Frontlinse beschädigt...

Warum ein paar Glas-Splitter die Frontlinse beschädigen können, habe ich noch nicht verstanden. Allerdings wäre im o.g. Fall das Filtergewinde des UV-Filters und nicht das des Objektivs eingedellt worden.

Können Glassplitter der Frontlinse wirklich was anhaben? Gibt es dafür praktische Beispiele oder ist das nur eine hätte-und-könnte-Anti-Filter-Argumentations-Theorie?

Ob ein ungünstiger Schlag nicht eh bis zur Frontlinse durch geht, ist sowieso die Frage, wenn er schon so hart ist, dass das Glas bricht. Dann schützt der Filter zwar auch nicht mehr, aber er schadet auch nicht, oder? Und in allen anderen Fällen als in diesem Ausnahmefall schützt er doch.

[Tom]

Zitat von Schlaudenker.de

Warum ein paar Glas-Splitter die Frontlinse beschädigen können, habe ich noch nicht verstanden.

Glassplitter eines gebrochenen Filters können die Frontlinse verkratzen weil das Filterglas in etwa gleichhart ist, wie das Glas der Frontlinse. Zum Verkratzen kommt es aber nur, wenn die Splitter auch bis auf die Frontlinse gedrückt werden und darüber kratzen.
Da das aber vorher und auch meist nach dem Katastrophenfall bei nicht vorhandenem Filter keiner wissen kann, ob die Splitter eines hypothetischen Filter auch tatsächlich bis auf die Frontlinse gedrückt worden wären, sind das alles reine Spekulationen!

Fakten:
pro Schutzfilter:
1. Staubschutz
2. Schutz vor klebrigen Verschmutzungen (Fettfinger, Ölnebel etc.)
3. Verhinderung von Berührung der Frontlinse mit Fremdkörpern (z.B. Stöcken) bis zu einem gewissen Krafteinsatz (Bruch des Filters)
4. Schutz des Filtergewindes des Objektives gegen Beschädigung

kontra Schutzfilter:
1. optische Verschlechterung (Reflektionen, Streulicht, Lichtverlust, evtl. Farbstich)
2. bei Weitwinkel u.U. Vignettierung möglich
3. Gefahr des Verkratzens der Frontlinse beim Bruch der Filterglases (s.o.)
4. Filter in größeren Durchmessern sind z.T. sehr teuer

Eine Abwägung der Vor- und Nachteile kann nur individuell erfolgen und dürfte in den seltensten Fällen absolut "objektiv" möglich sein.

Ich oute mich hiermit als sowohl-Filter-als-auch-blanke-Objektiv-Frontlinsen-Benutzer, je nach Situation oder Laune.
Manchmal ist es bei mir auch nur Bequemlichkeit, ob ein Filter drauf bleibt oder nicht.

Tom

[Schlaudenker.de]

Zitat von Tom

Ich oute mich hiermit als sowohl-Filter-als-auch-blanke-Objektiv-Frontlinsen-Benutzer, je nach Situation oder Laune.

Ich denke, so werd' ich es auch machen. Da bisher niemad was gegen UV-Filter gesagt hat und der einen Euro preiswerter ist als der entsprechende Clear-Filter, wird's ein UV-Filter werden.

In der Regel wird er drauf sein, wegen der Gefahr von klebrigen Kinderfingern. Im Urlaub bei Gischt am Meer bleibt der Schutzfilter immer drauf. Bei Studioaufnahmen oder einzelnen Landschafts-, Available Light- oder Gegenlichtaufnahmen wird er abgeschraubt. Und wenn er - wie bei meinem 28-85er im WW-Bereich zusammen mit dem Polfilter vignettiert, dann natürlich immer.

[holly]

Ich benutze Schutzfilter und bin froh darüber.

Außerdem dusche ich gerne warm Herrlich Noch besser ist natürlich ein Wannenbad, wenn es draußen so richtg saut. Oh, ich glaube, ich verlasse gerade das Thema

Holly

[simima]

... Sigma EX DG
... Heliopan
... Hama HMC
... B&W
... ???

-Simon

[holly]

Ja, das würde mich auch mal interessieren

[GooSe]

Also ich hab einen einfahcen von Hama vor der Linse, aber mur weil ich usste das der nicht lange ganz bleiben wird ....

[binbald]

Zitat von simima

... Sigma EX DG
... Heliopan
... Hama HMC
... B&W
... ???

-Simon

und welches ist der beste Filter?

eindeutig Hama (für den Geldbeutel)
ansonsten B+W (für die Qualität)
dazwischen ist Heliopan (je nachdem welche Serie man kauft, da ist man auch auf B+W Niveau)
Sigma Filter kenne ich keine, da ich von Sigma prinzipiell die Hände lasse :-)