[O.Melchior]

Hallo Miro,

auch wenn hier im Forum Viele gleich aufstöhnen, so ist ein Superzoom für den Urlaub ideal. Ich passe mich dahingehend der Meinung von ManniC an und würde auch an ein 18-200 denken. Allerdings habe auch ich mich aus Urlaubsgründen mit dem Kauf eines Superzooms beschäftigt und bin bei dem neuen 18-250 von Tamron gelandet. Nachdem ich einige Tests studiert habe, soll das 18-250 sämtliche "Suppenzooms", wie Tamron 18-200, Sigma 18-200 oder Sigma 18-125 schlagen. Die meisten Tests (auch von bekannten Fotomagazinen) sprechen für den Kauf des neuen 18-250. Von der Qualität soll es deutlich schärfer abbilden, als von Suppenzooms gewohnt und es erreichte an einer Nikon D80 (10MP) weit über 2000 Linien. Auch Bildfehler, wie Chromatische Abberration, Schärfeverlust zum Rand, etc. sollen sich in Grenzen halten. Nur die Randabdunklung soll auffallen. Ein Redakteur schrieb aber dazu, dass man das durchaus akzeptieren kann, da es sich schnell und einfach am PC korrigieren lässt. Meine Vorbestellung für die Optik läuft jedenfalls schon.
Um aber nochmal zu Deiner Frage zurückzukommen. Was ist sinnvoller? Kombi oder Superzoom?
...Nun, die Frage kannst Du nur selbst beantworten. Ist dir das letzte Quäntchen Qualität wichtig? Dann musst Du mind. 2 gute Optiken mitnehmen, hast aber dann auch die ständige Wechselei zwischen den Objektiven. Wenns mal schnell gehen muss, ist das natürlich blöd, da man in solchen Situationen meistens die falsche Optik am Body hat.
Sollten die Bilder einfach zur Erinnerung an einen Urlaub sein, so nimm lieber ein Superzoom. Erstmal hast Du so immer die richtige Brennweite dabei und auch an der Cam und 2. werden Urlaubsbilder eh meist nur in 10x15 ausbelichtet und nicht in 20x30 oder noch größer. Und beim 10x15 Abzug fiel mir nicht mal ein Unterschied zwischen dem 28-100 Kit und dem 28-75 auf. Sicher, am Computer kann man noch so winzige Details erkennen und das 28-75 ist eben eine der Topoptiken überhaupt und schlägt in der 100-200% Ansicht jedes Kit oder Suppenzoom, aber: ist das wichtig für Urlaubsfotos?
Ich denke, Nein! Die guten Optiken sind was für Pixel- und Detailfanatiker, für Shootings, wo es auf das letzte Stück Quali. ankommt oder für Posterdrucks. Für das gute alte Urlaubsfoto braucht man das nicht.

Das ist meine Meinung dazu.


Gruß Oliver

P.S.: Auch wenn sich gleich die ganze Suppenzoom-Hasser-Gemeinde auf einen stürzt...das ist und bleibt meine Meinung...und nach der wurde hier gefragt. Auch von mir ein herzliches Willkommen noch im Nachhinein!!!

[holly]

Hallo

Der Melchior hat eigentlich schon alles gesagt. Schön ausführlich mit Pro und Contra

Ich schließe mich an: Ich würde auch ein Suppenzoom für diesen Fall mitnehmen. Ich selbst habe das Minolta 18-200 und bin für solche Fälle sehr zufrieden damit

Für mehr Qualität würde ich auf die Objektive der Ofenrohrgeneration setzen. Relativ günstig bei super Fotoqualität. Nachteil: Du mußt wechseln und mehr schleppen

So, viel Spaß nun bei deiner Entscheidung

Gruß Holly

[Rainer Duesmann]

Wichtig ist ja auch die passende Tasche. daraus ergibt sich häufig die mögliche Objektivwahl. Was nützt mir auf Reisen (gerade beim Wandern) eine D7D mit großem Superzoom, wenn das Teil hinten im Rucksack ist. Oder an der Seite nicht schnell greifbar. Auch kann eine große Toploader Tasche vorne ein schweißtreibendes und störendes Übel bei anstrengenderen Wegstrecken sein.

Im letzten Wanderurlaub durfte ich die Kombi Alpha + Minolta 35-70 bzw. Alpha + Minolta 20mm/f2.8 genießen. Die jeweilige Kombination passte bei aufgesetzter Geli unglaublicherweise in dieses Täschchen:

[IMG][/IMG]

[IMG][/IMG]

[IMG][/IMG]

Dazu noch allerlei Kleinkram wie Geld, Papiere, zwei 72mm Filter, Ersatzakku, Ersatzkarten, Reinigungstuch, Reiseführer etc.
Die Tasche trägt sich problemlos am Gürtel der Trekkinghose oder am Hüftgurt eines großen Trekkingrucksackes. Einzig mein "Wandertele" Minolta 100-200 mußte in den großen Rucksack zu jeweils einem der kleinen Objektive. Bein nächsten Mal kommen die beiden nicht aufgesetzten Objektive noch in Köcher am großen Rucksack außen und sind dann auch greifbar.

Hier spielt die Alpha ihre "Kleinheit" mal als Vorteil aus.

Rainer

[Irmi]

Ich spiele mit dem Gedanken auch ein Reise- bzw. Wander-Zoom zu kaufen.
Die oben genannten sind aber nicht vollformattauglich oder?

[O.Melchior]

Zitat von Irmi

Ich spiele mit dem Gedanken auch ein Reise- bzw. Wander-Zoom zu kaufen.
Die oben genannten sind aber nicht vollformattauglich oder?

Nein, leider nicht! Die 18-200er, das 18-125 und das neue 18-250 ist nur für digitale SLRs mit APS-C Sensor! Verwendet man diese an Analog bzw. Digital mit Vollformatsensor, so kann man mit heftigen Randabschattungen (Vignettierung) rechnen, die man auch mit Photoshop o.ä. nicht oder nur schwer wegbekommt.

Es gibt aber auch Superzooms für Vollformat! Sigma und Tamron bieten dahingehend Alternativen mit dem Brennweitenbereich von 28-300 bzw. 28-200.

Gruß Oliver

[superburschi]

Zitat von O.Melchior

Verwendet man diese an Analog bzw. Digital mit Vollformatsensor, so kann man mit heftigen Randabschattungen (Vignettierung) rechnen, die man auch mit Photoshop o.ä. nicht oder nur schwer wegbekommt.
Gruß Oliver

Als wenn du durch ne Klopapierrolle schaust das bekommst du nur durch beschneiden weg und dann bleiben dir noch ca. 100x100 Pixel vom Bild

[AlexDragon]

Also ich würde auch das Tamron 18-250mm empfehlen und von wegen Vollformat, hat die Alpha 100 ja auch nicht und wer weiss wann und ob das je für Sony kommt !

LG

Alex

[superburschi]

Zitat von AlexDragon

Also ich würde auch das Tamron 18-250mm empfehlen und von wegen Vollformat, hat die Alpha 100 ja auch nicht und wer weiss wann und ob das je für Sony kommt !

LG

Alex

Da wird Sony wohl nicht drumherum kommen, die Frage ist nur der Preis