[holly]

Ok, Edwin, ich glaube dir

In wieweit man allerdings den Beiträgen von dyxum glauben darf, wage ich nicht zu beurteilen.
Ich ziehe meine Schlüsse doch lieber hier aus dem Forum

Aber am besten ist immer noch selbst ausprobieren. Wenn man denn die Chance dazu hat. Stammtisch wäre natürlich eine gute Lösung

[cabal]

ja in Dyxum kann man es nachlesen .
Ansonsten möcht ich nochmal auf meinen thread verweisen
klick
dort z.B. das Posting von Superburschi der beide hat.


Deshalb Edwin nochmal die Frage: was versprichst Du Dir von diesem Tausch??
Manchmal kommt es mir, auch bei mir selbst, wie das "Aufrüsten" um des Aufrüstens wegens vor.

Die Geschichte bei mir ging noch weiter. Ich hab das Objektiv immer noch - und auch noch das Objektiv das es ersetzen sollte - das Tamron 70-300 LD.
Hab ne schöne Vergleichsreihe gemacht - verschiedene Brennweiten und Blenden ( 5,6 - 8 - 11) sorry folks - ich finde da keine Verbesserungen bzw Unterschiede die auch nur einen Euro rechtfertigen würden.
Das hat mich erst mal wieder kuriert.....
Wenn schon upgrade.. dann aber wirklich gleich ne dicke Tüte wie das Forumstele
alles andere bringt nix

[rmaa-ismng]

Zitat von cabal

hmmm eins müßt ihr mir mal erklären.
Ich muß jetzt eine logische Kette aufbauen.
Also: Ofenrohr - das hab ich schon oft in diesem Forum gelesen, ist in diesem Brennweitenbereich unterhalb der teuren "Weißen" von der Abbildungsqualität so ziemlich das Beste was man kriegen kann. OK - genauso oft hab ich hier gelesen: Das große Ofenrohr steht dem "normalen" Ofenrohr in punkto Abbildungsleistung kaum nach.
Es hat halt keine durchgehende Blende 4. Weiters - in dem Thread wo es um mein "angebliches" großes Ofenrohr drehte, das sich als erste Version des Ofenrohrnachfolgers entpuppte, hab ich mehrfach gelesen, das der Nachfolger des großen Ofenrohrs ihm in Sachen Abbildungsleistungen ebenfalls kaum nachsteht. Außerdem basierten alle folgenden Nachfolger des Großen Ofenrohrs auf der gleichen optischen Berechnung - also auch Edwins Sony 75-300mm.
So.... wenn das alles wahr ist bedeutet das in etwa: das Sony 75-300mm kommt in der Abbildungsleistung in etwa an das Ofenrohr ran - hat keine durchgängige Lichtstärke, ist billiger verarbeitet -- ok!
Ich verstehe nicht warum man dieses Sony 75-300 nun gegen ein Sigma 100-300mm tauschen soll - für immerhin noch mal einen guten Schluck aus der Euro - Flasche.
Wenn die logische Kette einigermaßen schlüßig ist, hat er dadurch keine Vorteile bei der Lichtstärke, ein eingeschränktes Brennweitenspektrum, muß dafür noch mal Geld auf den Tisch legen, und bekommt dafür kaum bessere - wenn überhaupt bessere Abbildungsqualität - ich bitte um Aufklärung

Grüße Cabal (Michael)

PS der einzigste Umstand der das ganze für mich erklärbar macht wäre wenn ihr mich damals mit meinem Plastikbecher nur trösten wolltet als sich rausstellte das es eben kein großes Ofenrohr ist

Du hast natürlich Recht, Michael.

Auch ich habe das sogenannte große Ofenrohr und das Sony und kann zwischen beiden keine Unterschiede feststellen.
Beide neigen zu CAs mehr oder weniger. Beide zeigen in etwa die gleiche Abbildungsleistung über den gesamten Brennweitenbereich.
Das Ofenrohr 70-210/4 kenne ich sehr gut. Das spielt in der gleichen Liga.

Du kriegst die beiden Ofenrohre für wirklich günstiges Geld. Nur darauf ist es wohl zurück zu führen das sie so hoch gelobt werden. Ob die APOS mit oder ohne D nun deutlich besser sind wage ich mal zu bezweifeln. Wissen tue ich es nicht.

[EdwinDrix]

Hi rmaa-ismng (nur mal aus Neugier, was bedeutet das eigentlich???)

Sind also das Sony 75-300 und das Minolta 75-300mm f4.5-5.6 Vs I was die Bildquallität betrifft auf gleichem Niveau???

Hab ich doch richtig gelesen, oder?


Edwin

[rmaa-ismng]

Yep, so würde ich das bezeichnen. Gleiches Niveau.
Die Unterschiede was die Ergebnisse angeht sind marginal wenn man überhaupt welche feststellt.

[PeterHadTrapp]

vielleicht sind die 75-300 der letzten Jahre deutlich besser als die Vorgänger (Plastikversion ohne "D") jedenfalls war das, das ich ausprobiert habe bei 300 mm deutlich schwächer als das große Ofenrohr.

PETER

[kersjo]

Falls jemand sein SONY 75-300 nicht mehr braucht, ich suche eines.
Leider habe ich nicht bei meiner Alpha das Bundle mit beiden Objektiven genommen.
Den Aufpreis wäre es sicher wert gewesen.

Also wie gesagt: wenn jemand das SONY 75-300 ersetzt, ich nehme es gerne (zu einem passenden Preis natürlich)

[cabal]

Zitat von PeterHadTrapp

vielleicht sind die 75-300 der letzten Jahre deutlich besser als die Vorgänger (Plastikversion ohne "D") jedenfalls war das, das ich ausprobiert habe bei 300 mm deutlich schwächer als das große Ofenrohr.

PETER

das würde doch eigentlich der These mit der gleichen optischen Rechnung widersprechen?
Vielleicht ist es einfach wieder eine Sache von gutes erwischt - schlechtes erwischt
bei 300mm egal ob offen oder abgeblendet, finde ich sowohl meinen Plastikbomber
(der wie ich mich überzeugen konnte fast 1:1 aussieht wie eine Version des APO die momentan in der Bucht mehrfach angeboten wird (ist das APO auch ne Plastiktonne???? )- einmal aus D - zweimal US und CAN und einmal UK)
als auch das Tamron eher mittelmäßig - habe aber auch keinen Vergleich - hab noch nie was besseres gesehen.
Meine früheren Pana FZ waren jedenfalls auch nicht besser- trotz Leica Rechnung

[ulrich matthey]

Zitat von rmaa-ismng

... Auch ich habe das sogenannte große Ofenrohr und das Sony und kann zwischen beiden keine Unterschiede feststellen.
Beide neigen zu CAs mehr oder weniger. Beide zeigen in etwa die gleiche Abbildungsleistung über den gesamten Brennweitenbereich.
Das Ofenrohr 70-210/4 kenne ich sehr gut. Das spielt in der gleichen Liga ....

Dem kann ich mich erneut nur anschließen. Ich hatte über längere Zeit sowohl das kleine als auch das große Ofenrohr und auch das 75-300 (D), habe alle drei ausführlich miteinander verglichen und sie waren alle drei bis auf marginale Unterschiede auf dem gleichen Niveau.

[Gotico]

Wie schrieb hier noch vor ein paar Tagen ein Forumskollege:

Das 35-70/4 ist ein "Prime-Killer". Soll heissen, in machen Bereichen der aquivalänten Festbrennweite gleichwertig oder überlegen.

Kann ich nur bestätigen. Auch meiner Meinung nach eines der am Meisten unterschätzen Objektive

See ya, Maic.

PS: Ich bin mit meinem 75-300 und dem 70-210 aus der ersten Generation nach den Ofenrohren super zufrieden. Leichter, AF ist schneller und trotzdem keine Einbußen in der Bildqualität gegenüber den "Ofenrohren".