[mts]

Zitat von jrunge

Was mich viel mehr interessieren würde: unter welchem Namen berichten die C-Fans in den entsprechenden Foren eigentlich über die Macken ihrer Kameras?

Unter den gleichen? S. z.B. http://forum.penum.de/showthread.php?id=38030.
Freu dich doch, dass man sich über Vor- und Nachteile des Alpha-Systems auszutauschen versucht.

[jrunge]

Zitat von mts

Unter den gleichen? S. z.B. http://forum.penum.de/showthread.php?id=38030.
Freu dich doch, dass man sich über Vor- und Nachteile des Alpha-Systems auszutauschen versucht.

Ich freue mich auch darüber, wenn Vor- und Nachteile diskutiert werden. Insofern war mein Beitrag hier sicher nicht sachdienlich.
Sollte er aber auch gar nicht sein, und da ja die Ausgangsfrage "Sony Alpha für Actionaufnahmen geeignet?" schon fast beantwortet war, habe ich meinen Gefühlen beim Lesen der letzten Beiträge einfach mal freien Lauf gelassen.

[modena]

Hab ich schön geschrieben gell....

Aber das Thema haben wir hier jetzt sicher langsam zu tode beantwortet.

Ist die Alpha für Actionaufnahmen geeignet: Ja bis zu einem gewissen Bereich!

Mehr möcht ich jetzt nicht mehr dazu schreiben.

MFG

[jrunge]

Zitat von modena

Hab ich schön geschrieben gell....

Aber das Thema haben wir hier jetzt sicher langsam zu tode beantwortet.

Ist die Alpha für Actionaufnahmen geeignet: Ja bis zu einem gewissen Bereich!

Treffer! Das sehe ich übrigens genauso für das gesamte Minolta AF-System.

Zitat von modena

Mehr möcht ich jetzt nicht mehr dazu schreiben.

MFG

Ich melde mich hier auch mal ab.

[Peter Notz]

Ich finde, das Ganze artet langsam zu sehr in Polemik aus. Irgendwie wird alles in einen Topf geworfen. Die Canon Profi Kameras, dann die 30D und die 5D, dazwischen drin die kleine Alpha. Die 400D hat ja nun mal bekanntlich denselben AF wie die 30D und die 5D noch ein paar geheimnisvolle unsichtbare Felder, die beim Nachführen helfen sollen.
Wie immer in der Technik, muss Aufwand aber noch lange nicht auch eine spürbare Verbesserung bedeuten.
Wie dem auch sei, mit der 5D habe ich keine Erfahrung, mit der 400D allerdings schon. Ich besitze sie, daneben bzw. wegen des Stabis vorrangig die Alpha. Nach all den Lobhudeleien auf den unschlagbaren AF der Canon, musste ich meiner Neugier einfach freien Lauf lassen. Eine Festbrennweite wollte ich sowieso. Was ist? Nichts! Der AF trifft! Er führt nach und letztlich ist der Ausschuss in etwa so groß, wie der der Alpha. Der USM des 300/F4 L IS ist flott, auch leise, aber so schnell auch wieder nicht. Das geht genauso oft schief, wie mit der Alpha und wenn es dunkel wird, ackert er genauso schnell hilflos hin und her wie der der Alpha.
Welcher ist besser? Ich weiß es nicht, denn Ausschuss von 1%? Davon kann ich bei meinen Möwen und anderen nicht vorhersehbaren Tierchen nur träumen.
Welcher macht mehr Spaß? Ich finde es eine Frechheit, dass sauteure Zeiss kein SSM haben und wenn mein Schwarzer Riese in den Focus knallt, wünsche ich mir schon manchmal die SSM-Version und das nicht wegen der Bildqualität und auch nicht wegen der Geschwindigkeit.
Mein Fazit: Für Actionfotografie muss der Fotograf geeignet sein, die Kameras sind es mehr oder weniger wohl alle. Die riesigen Unterschiede wollen sich bei mir jedenfalls nicht einstellen.

MfG

Peter

[Hansevogel]

Peter, für diesen Beitrag bekommst Du von mir

Gruß: Joachim

[wwjdo?]

Na, hoffentlich wurden die Hörner inzwischen etwas abgestoßen!

Ich habe zur Zeit neben der alpha auch eine Zweitkamrea, eine Nikon D70S.

Der HSM bzw. AF-S ist wirklich eine feine Sache!
In bestimmten Situationen verringert sich der Ausschuss tatsächlich aber in Prozent möchte ich das nicht beziffern und bei vielen Anwendungen kommt es nicht auf absolute Schnelligkeit bzw. Treffsicherheit an.

Die Canon 1er Reihe mit einer alpha zu vergleichen ist m.E. völlig daneben. Wenn eine Profikamera das nicht besser als eine ambitionierte einsteigerkamera könnte, wäre das wirklich mehr als merkwürdig...

Wer viele Sportaufnahmen macht, ist bei N oder C mit Sicherheit besser aufgehoben, das wird wohl auch in Zukunft so bleiben.
Und was wirklich etwas nervt, ist die SSM Verweigerung Sonys.

Im Grunde genommen wurde mit Minolta ein wirklich feines und sympathisches System mit schönen Altgläsern übernommen aber um in Zukunft mit den großen Mitbewerbern Schritt halten zu können, muss sich etwas tun (auch und gerade im Objektivbereich), wenn man wirklich Marktanteile erobern möchte.

Ansonsten bleibt es beim "Nischendasein"...

[dbhh]

Zitat von jrunge

Das steht nicht nur im Scheibel, sondern an der D7D selbst: AF-C, das C steht für continuous, funktioniert auch in Stellung AF-A.
(...)
Bedienungsanleitung S. 52, wobei Prädiktions-AF meint, (...)

Wobei eben AF-C und Prädikations-AF zwei Paar Schuhe sind. AF-C ist wirklich am Gehäuse ablesbar, die andere Funktion schlummer in der Software. Sorry. Aber Kern der Frage ist, in wie weit die Funktion AF-C bzw Prä-AF in der Praxis mit dem konkreten Objektiv hinterher kommt, um dem von Gerhard-D7 skizziertem Szenario technisch folgen zu können : dem auf einen zufahrenden Piech-Wagen.
Gruß
dbhh

[dbhh]

Zitat von Peter Notz

(...) und wenn mein Schwarzer Riese in den Focus knallt, wünsche ich mir schon manchmal die SSM-Version und das nicht wegen der Bildqualität und auch nicht wegen der Geschwindigkeit.sein, (...)

Gute geschrieben, Peter, so sehe ich das auch. Mein Sigma F2.8-3.5 75-200 knallt eben auch in den AF, dann, und nur dann vermisse ich HSM / USM oder eben einfach Ringmotor.
gruß

[Metzchen]

@dbhh:
Bei der Alpha handelt es sich im C-AF Modus um einen echten Prädikations-AF. Jedenfalls, wenn ich den Scheibels Glauben schenke - und meine eigenen Erfahrungen mit schnell auf mich zukommendem Zeug dazunehme...

Der AF der Alpha ist deutlich schneller und auch genauer geworden, gemessen an jenem der D5D/D7D.