[Ivanhoe]

Zitat von Elric

Hi Sebastian,

schau mal hier:
Bigma hier im Forum

Vielleicht hilfts Dir ja... Laut Profil von ERKO müsste es eins für die KoMi sein, kannst Du aber bestimmt erfragen.

LG
Eric

Wenn das ein HSM ist, dann kann es eigentlich nicht für ne KoMi sein, oder? Würde da dann eher auf Nikon oder Canon tippen. Oder es ist eben doch kein HSM.

Vom 50-500 würde ich aber generell abraten, da die Abbildungsleistungen gerade in den Brennweitenextremen nicht gut sind. Ziemlich flau. Bei der Spreizung auch nicht sonderlich verwunderlich, oder?

Ich würde da wirklich entweder das Tokina 80-400 oder eben das 170-500 empfehlen.

Gruß Ivanhoe

[Sebastian Stelter]

Das kann auch ein Tippfehler sein oder es ist eben eins mit HSM,was aber an der KoMi nicht funzt.Wie sieht es denn mit der Qualität des 170-500 aus?Ist das Bigma wirklich so schlecht(Ich hatte vorher ein Sigma 70-300 und mir reichte die Abbildungsquali für Flugzeuge vollkommen)auch im Vergleich mit dem Sigma 70-300?

Mfg Sebastian Stelter

Ps:In den USA ist das Bigma doch ein sehr beliebtes Objektiv,also kann es auch nicht so schlecht sein,oder täusche ich mich da?

[Jens N.]

Ist dieses review bekannt? Hört sich doch gar nicht so schlecht an würde ich sagen.

[Sebastian Stelter]

Ja,ich kannte es schon.Trotzdem danke.

Mfg Sebastian Stelter

[HolgerN]

Zitat von Ivanhoe

Vom 50-500 würde ich aber generell abraten, da die Abbildungsleistungen gerade in den Brennweitenextremen nicht gut sind. Ziemlich flau. Bei der Spreizung auch nicht sonderlich verwunderlich, oder?

Ich würde da wirklich entweder das Tokina 80-400 oder eben das 170-500 empfehlen.

Ähm, kennst Du das Bigma überhaupt; schon mal benutzt?
Wenn ja würdest Du wohl kaum diese beiden Objektive empfehlen. Das 80-400 ist bei 300-400mm extrem schwach (Schärfe/Kontrast), das 170-500 ist von der Verarbeitung und der optischen Qualität nicht auf Bigma-Niveau. Das Bigma ist von 50-100 sehr weich und baut dann bei 450-500mm wieder ab. Besser ist hier wohl das Tamron 200-500, das ich aber noch nie an der Kamera hatte.

Abgeblendet ist das 80-400 sicher eine Alternative (auch deutlicher leichter, deshalb habe ich es im Gepäck), aber optische Vorteile hat es gegenüber dem Bigma keine. Werd es wohl mit dem o.g. Tamron ersetzen (die 500mm reizen halt extrem)

Übrigens gab es bei DPreview vor kurzem mal wieder nette Vogelaufnahmen mit dem Bigma...

[Ivanhoe]

*schäm*

Ich hab's verwechselt ist mir das peinlich!!! Ich verwechsöe auch immer das 170-500 mit dem 50-500.

Aber 500 mm wären schon nett *träum*

Gruß Ivanhoe

[Sebastian Stelter]

Zitat von Ivanhoe

*schäm*

Ich hab's verwechselt ist mir das peinlich!!! Ich verwechsöe auch immer das 170-500 mit dem 50-500.

Aber 500 mm wären schon nett *träum*

Gruß Ivanhoe

Wir sind doch alle nur Menschen

Mfg Sebastian Stelter