[cadim]

Zitat von Dynax 79

Sagen wirs mal so, ich hab mir das 70-200G SSM als Nachfolger gekauft.

Das KoMi 70-200G SSM ist meine Referenzlinse dabei.

Wer mit der etwas schwächeren Abbildungsleistung am Anfang leben kann für den ist die Non-DG-Version sicher gebraucht ein Schnäppchen. An das 100-300/4,0 von Sigma kommt es allerdings nicht hin. Darum habe ich meines abgegeben.

lese ich hier richtig : DAS 100-300 ist besser als die Referenz

[WB-Joe]

Danke Reinhard

Jederzeit wieder, Peter!

lese ich hier richtig : DAS 100-300 ist besser als die Referenz

Nein!
Das Sigma 100-300 ist besser als das alte Sigma 70-200/2,8 und etwa gleichwertig mit dem neuen 70-200/2,8DG.
Alle drei Sigmas sind sowohl optisch wie auch verarbeitungsmäßig schlechter als das Komi 70-200/2,8G SSM APO (D).
Das KoMi ist und bleibt Referenz!!!!!!!!!!

[DeepBlueD.]

Zitat von jubilee33

Hallo Peter

Ich habe das Sigma Objektiv als DG, doch leider fühle ich mich nicht berufen genug eine Einschätzung mit Substanz zu geben

Der Basti hatte das Objektiv in Hamburg aber mal über einen längeren Zeitraum angeschlagen.
Ich denke mal, er ist berufener als ich

Ich bin auf jeden Fall sehr zufrieden damit, obwohl mir das Forumstele im direkten Vergleich ein wenig schärfer vorkommt.

gruß Martin

Aso, richtig viel kann ich leider nicht zum Sigma sagen.
Ein Freund von mir hat das Teil an seiner Nikon D100 und ist mehr als zufrieden damit. Konnte mir mal ganz ganz kurz ein Überblich verschaffen: also, es ist sehr leise und sehr schnell (HSM Version), wie das bei der Minolta Variante ist kann ich leider nicht sagen, da gibts ja kein HSM.... AUf jeden Fall wirkt die Verarbeitung ziemlich gut und nicht billig (ist ja auch kein billiges Objektiv).
Hab kurz mal A4 Bilder von der DTM geshen die mit der Kombi D100/Sigma 70-200 entstanden sind und die sahen ziemlich gut aus.
Aber wie gesagt, nen richtigen Härtetest hab ich damit nicht selbst machen können, dies sind nur die Erfahrungen meines Kumpels und meine Eindrücke von der kurzen Begegnung....