SonyUserforum
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » 200 mm = nicht 200mm - Kan Jemand das erklären?
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 22.02.2006, 09:38   #1
pit1
 
 
Registriert seit: 13.12.2004
Beiträge: 64
Kan mir Jemand das erklären?

[EDIT von PeterHadTrapp] ab hier sind die beiden Themen, die sich um das gleiche Problem drehen vereinigt

Ich habe Gesten mit dem Sigma 18-200 und dem Minolta 75-300 experimentiert. Dabei habe ich festgestellt, daß die Brennweiten Angaben total unterschiedlich sind. Z.B Bei 200 mm ist der Ausschnitt beim Minolta viel größer als beim Sigma. (Ungefähr so Sigma 200mm=Minolta 130mm)
Natürlich gleiche Entfernung!
Ich habe Beispielbilder - könnte Jemand die für mich hochladen?? Ich könnte die per E-mail schicken.
Der Unterschied ist gewaltig!!!
pit1 ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 22.02.2006, 09:56   #2
MiLLHouSe
 
 
Registriert seit: 27.01.2005
Ort: Wilhermsdorf
Beiträge: 3.322
Stell doch die Bilder in die Galerie...

Bilder zu Forenbeiträgen
__________________

MiLLHouSe ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.02.2006, 10:00   #3
PeterHadTrapp
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
Hi Pit

Du kannst Die Bilder selbst hochladen.
Dazu verkleinerst Du sie auf

Abmessung: max. 900 x 600 Pixel
Dateigröße: max. 300 kB

Dann gehst Du oben in der Buttonleiste in "Galerie"
dort in die Kategorie "sonstiges", Unterkategorie "Bilder zu Forumsbeiträgen" und findest hier rechts oben den Button "upload".

Zu Deiner Frage:

- gewisse Abweichungen der Brennweiten sind üblich, die Hersteller mogeln da alle gerne ein wenig

- was Du anführst erscheint mir aber in diesem Zusammenhang sehr viel

- hast Du mal die EXif-Daten verglichen ? (nicht dass die Brennweitenangaben auf dem Objektiv einfach sehr ungenau sind)

Mach doch mal folgendes:
Mache Bilder vom gleichen Standort, sodass auf den Bildern jeweils möglichst genau der gleiche Bildausschnitt zu sehen ist, und vergleiche dann in den EXif-Daten die angegebenen Brennweiten - würde mich interessieren, ob die dann immer noch so weit auseinander sind.

Gruß
PETER
PeterHadTrapp ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.02.2006, 10:02   #4
Jan
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Erkrath bei Köln
Beiträge: 7.446
Moderne Zoom-Objektive sind sehr komplex, durch floating Elements kann es sein, dass sich mit ädern der Entfernungseinstellung auch die Brennweite ändert.
I.d.R. bezieht sich die Brennweitenangabe auf dier unendlich-Einstellung, bei kürzeren Aufnahmeentfernungen kann die Brennweite zum Teil erheblich kürzer sein.
Ich habe bisher keine Tests gelesen, die dies berücksichtigen, obwohl es eigentlich ein wesentliches Qualitätsmerkmal sein sollte, oder?
Jan
__________________
_FC___D7_
Jan ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.02.2006, 10:06   #5
Dimagier_Horst
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 18.423
Meinst Du die EXIFs oder die Gravur? Nur so eine Zahlenspielerei bei den Exifs: Minolta real 130mm x1,5 =~ 200mm Sigma APS-C. Im Klartext: während Minolta die Brennweite nominal angibt könnte sie aus dem Sigma-Chip (da der Bildkreis kleiner ist) gecropt übergeben werden.
__________________
Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken, weitergehen...
Make Labskaus great again!
Glenroses Kentucky Stinger
Dimagier_Horst ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 22.02.2006, 10:08   #6
pit1
 
 
Registriert seit: 13.12.2004
Beiträge: 64
so habs geschafft!
Sigma 18-200 bei 200mm
Sigma
Minolta 75-300 bei 200mmMinolta 200mm
Minolta 300mmMinolta 300mm
pit1 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.02.2006, 10:08   #7
PeterHadTrapp
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
@Horst: da habe ich auch schon dran gedacht, kann es aber nicht so recht glauben
PeterHadTrapp ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.02.2006, 10:12   #8
pit1
 
 
Registriert seit: 13.12.2004
Beiträge: 64
exif dateien zeigen die Einstellung korrekt (beide bei 300mm -35mm Film)
Entfernung war exakt gleich.
das ist doch ein gewaltiger Unterschied!
pit1 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.02.2006, 10:16   #9
Sunny
Erleuchter
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 26.668
Zitat:
Zitat von PeterHadTrapp
Abmessung: max. 900 x 600 Pixel
Dateigröße: max. 300 kB
Hallo Peter,

sind es nicht 1000 x 1000 px bei 300 kb ?
Sunny ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 22.02.2006, 10:17   #10
Dimagier_Horst
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 18.423
Heftig . Du bist nicht zufällig im Makromodus? Sonst fällt mir nix ein...
__________________
Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken, weitergehen...
Make Labskaus great again!
Glenroses Kentucky Stinger
Dimagier_Horst ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » 200 mm = nicht 200mm - Kan Jemand das erklären?


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 15:59 Uhr.