SonyUserforum - Was gibt es zu Thema Einbeinstativ ??

doubleflash · 21.10.2003, 16:32

Ich schließe mich auch WinSoft an. Ich habe allerdings das 4-teilige Monostat und bin damit zufrieden. Als Kopf benutze ich einen Monostat 352RC.

JoachimK · 21.10.2003, 20:51

Hallo Gerhard,

ich habe mir vor kurzem das "schlanke" Manfrotto 679 mit dem Neigekopf 234RC (Mit Wechselplatte 200) gekauft. Das Stativ ist nicht so dick wie die 680, 681 oder 682 und dadurch auch etwas leichter. Ist scheinbar für die Ewigkeit gebaut und vom Preis her OK. Einen Monostat-ähnlichen Fuß gibt es als Zubehör.

psychogerdschi · 21.10.2003, 21:19

@all

DANKE !
Nun werde ich mal mein Haushaltsbudget überprüfen - und Weihnachten ist auch nah

F70 · 21.10.2003, 22:36

Zitat:

Zitat von WinSoft

Hinweis: Der Linhof Universal-Kugelkopf 01, 003681, € 67.28, 246 g ist geeigneter. Er passt vom Durchmesser besser als der etwas überstehende und größere Linhof Universal-Kugelkopf I, 003677, € 100.92, 286 g.

Danke für den Hinweis, habe bisher nur die Angaben und Produktfotos auf der Internetseite von Linhof herangezogen. Werde mir wohl die beiden mal in echt anschauen und dann entscheiden.

Gruß

F70

teutates · 02.11.2003, 13:25

Hallo,
ich lese hier als Empfehlung immer wieder vom Monostat RS16. Sind die Einbeine von Monostat soviel besser als z.B. Modelle von Manfrotto und Co. (ich meine jetzt nicht irgenwelche "Billigheimer" für 20 EUR...) ? Wenn ja - wo liegen die Unterschiede ? Ist es der patentierte Gummifuß ?

Gruß, Thomas

Photopeter · 02.11.2003, 13:42

Die Stabilität, die Verarbeitung, der Fuß, die Handhabung,...
Ein RS 16 ist einfach eine Anschaffung für's Leben. Danach braucht man sich um Einbeinstativ nie wieder Gedanken machen. Und die Nachfahren ebenfalls nicht. (Es sein denn, du willst es mit ins Grab nehmen

)

WinSoft · 02.11.2003, 13:55

Es ist in erster Linie der patentierte Fuß. Dieser Fuß verhindert die so genannte "rotative Verzitterung" (Alexander Borell), also die axiale Verwacklung. Außerdem sind die Rohre des dreiteiligen RS-16 Professional vom Durchmesser, Material und Spiel so beschaffen, dass man damit so gut wie keine Eigenschwingung des Stativs bemerken kann.

Machen Sie den Stativtest mit mehreren Einbeinstativen anderer Hersteller:
1) Ziehen Sie das Stativ bis auf Ohrhöhe aus.
2) Drücken Sie das Stativ fest ans Ohr.
3) Klopfen Sie ganz leicht in der mittleren Höhe ans Stativ.
4) Sie hören und spüren die Schwingungen (Nachschwingen, Brummen) des Stativs, oder auch eben nicht.
5) Vergleichen Sie.
6) Ein zusätzlicher Vergleich mit einem starken Tele wird das Ergebnis bestätigen. Denn bei einem Tele sehen Sie schon im Sucher die Verzitterung bei Billigprodukten. Achten Sie dabei besonders auf die rotative Verzitterung!

So können Sie sich auch aus Dreibeinen das schwingungsärmste Stativ heraussuchen.

digicam · 02.11.2003, 14:33

Anschauen sollte man sich auch mal das GIOTTOS MM-9560.

http://www.giottos.com
Kleiner Test.
Bei Foto Koch für unter 100 €.

Ein wenig schwerer als das Monostat aber auch sehr stabil und mit gleichwertigem Fuß. Dazu noch preiswerter und schwarz.

teutates · 02.11.2003, 15:02

@WinSoft
Das mit dem Stativtest scheitert meist an den Händlern vor Ort

In meinem Wohnort kann man froh sein, wenn ein Händler wenigstens ein halbwegs vernünftiges Stativ vorrätig hat...

@digicam
Danke für die Info! An Giottos hatte ich auch gedacht, da ich mich bereits für ein Giottos GTMT-9160 Dreibeinstativ entschieden habe. Liegt momentan noch bei der Post - ab morgen werd ich wissen, ob es die richtige Wahl gewesen ist

Gruß, Thomas

21.10.2003, 16:32	#11
doubleflash Registriert seit: 09.09.2003 Beiträge: 2.003	Ich schließe mich auch WinSoft an. Ich habe allerdings das 4-teilige Monostat und bin damit zufrieden. Als Kopf benutze ich einen Monostat 352RC. __________________ Gruß, Patrick Nichts ist schrecklicher als ein, physikalisch betrachtet, unscharfes Weltbild. (Hansevogel)

21.10.2003, 20:51	#12
JoachimK Registriert seit: 08.09.2003 Ort: D-22459 Hamburg Beiträge: 184	Hallo Gerhard, ich habe mir vor kurzem das "schlanke" Manfrotto 679 mit dem Neigekopf 234RC (Mit Wechselplatte 200) gekauft. Das Stativ ist nicht so dick wie die 680, 681 oder 682 und dadurch auch etwas leichter. Ist scheinbar für die Ewigkeit gebaut und vom Preis her OK. Einen Monostat-ähnlichen Fuß gibt es als Zubehör. __________________ Gruß, Joachim meine kleine Galerie...

21.10.2003, 21:19	#13
psychogerdschi Themenersteller Registriert seit: 10.09.2003 Ort: Wien Beiträge: 1.103	@all DANKE ! Nun werde ich mal mein Haushaltsbudget überprüfen - und Weihnachten ist auch nah __________________ Ein Servus aus Wien Gerhard

02.11.2003, 13:42	#16
Photopeter Registriert seit: 08.09.2003 Ort: D-49080 Osnabrück Beiträge: 2.567	Die Stabilität, die Verarbeitung, der Fuß, die Handhabung,... Ein RS 16 ist einfach eine Anschaffung für's Leben. Danach braucht man sich um Einbeinstativ nie wieder Gedanken machen. Und die Nachfahren ebenfalls nicht. (Es sein denn, du willst es mit ins Grab nehmen ) __________________ Lebe lange und in Frieden. Vulkanischer Gruß, Sternzeit 2416,7 Photopeter

02.11.2003, 13:25	#15
teutates Registriert seit: 01.11.2003 Ort: D-96450 Coburg Beiträge: 22	Hallo, ich lese hier als Empfehlung immer wieder vom Monostat RS16. Sind die Einbeine von Monostat soviel besser als z.B. Modelle von Manfrotto und Co. (ich meine jetzt nicht irgenwelche "Billigheimer" für 20 EUR...) ? Wenn ja - wo liegen die Unterschiede ? Ist es der patentierte Gummifuß ? Gruß, Thomas

02.11.2003, 13:55	#17
WinSoft Registriert seit: 07.09.2003 Beiträge: 4.030	Es ist in erster Linie der patentierte Fuß. Dieser Fuß verhindert die so genannte "rotative Verzitterung" (Alexander Borell), also die axiale Verwacklung. Außerdem sind die Rohre des dreiteiligen RS-16 Professional vom Durchmesser, Material und Spiel so beschaffen, dass man damit so gut wie keine Eigenschwingung des Stativs bemerken kann. Machen Sie den Stativtest mit mehreren Einbeinstativen anderer Hersteller: 1) Ziehen Sie das Stativ bis auf Ohrhöhe aus. 2) Drücken Sie das Stativ fest ans Ohr. 3) Klopfen Sie ganz leicht in der mittleren Höhe ans Stativ. 4) Sie hören und spüren die Schwingungen (Nachschwingen, Brummen) des Stativs, oder auch eben nicht. 5) Vergleichen Sie. 6) Ein zusätzlicher Vergleich mit einem starken Tele wird das Ergebnis bestätigen. Denn bei einem Tele sehen Sie schon im Sucher die Verzitterung bei Billigprodukten. Achten Sie dabei besonders auf die rotative Verzitterung! So können Sie sich auch aus Dreibeinen das schwingungsärmste Stativ heraussuchen.

02.11.2003, 14:33	#18
digicam Registriert seit: 02.11.2003 Beiträge: 1	Anschauen sollte man sich auch mal das GIOTTOS MM-9560. http://www.giottos.com Kleiner Test. Bei Foto Koch für unter 100 €. Ein wenig schwerer als das Monostat aber auch sehr stabil und mit gleichwertigem Fuß. Dazu noch preiswerter und schwarz.

02.11.2003, 15:02	#19
teutates Registriert seit: 01.11.2003 Ort: D-96450 Coburg Beiträge: 22	@WinSoft Das mit dem Stativtest scheitert meist an den Händlern vor Ort In meinem Wohnort kann man froh sein, wenn ein Händler wenigstens ein halbwegs vernünftiges Stativ vorrätig hat... @digicam Danke für die Info! An Giottos hatte ich auch gedacht, da ich mich bereits für ein Giottos GTMT-9160 Dreibeinstativ entschieden habe. Liegt momentan noch bei der Post - ab morgen werd ich wissen, ob es die richtige Wahl gewesen ist Gruß, Thomas

Sponsored Links

Sponsored Links