|
|
|||||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
#21 |
|
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.348
|
Hat sie aber nicht. Konstante Lichtstärke hatten nur die beiden ersten Versionen, für ein 25×-Zoom wäre das auch etwas zu viel verlangt.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
#22 |
|
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Sauerland 59***
Beiträge: 11.695
|
Für eine Städtereise wäre sie jedenfalls das ideale Teil, wie ich jetzt zuletzt gemerkt habe. Ich bin gespann auf den Preis.
__________________
Gruß aus dem Sauerland Irmgard (IRMI) I.M.A f Ein Foto stellt den Augenblick dar, die Malerei die Interpretation |
|
|
|
|
|
#23 | |
|
Themenersteller
Registriert seit: 15.03.2009
Ort: Bez. Gmunden
Beiträge: 759
|
Zitat:
Ich mache mit dieser Kameras Fotos mit 600mm BW mit Blende 4,0. Es ist mit leider nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen. Ich hätte dir gerne die Exifdaten eines 600mm Fotos gezeigt. Geändert von mineral0 (04.07.2026 um 14:00 Uhr) |
|
|
|
|
|
|
#24 |
|
Chefheizer
Registriert seit: 30.03.2015
Ort: Fürstenfeldbruck
Beiträge: 5.249
|
Blende 4 ist aber nicht für 600mm, sondern bei der tatsächlichen Brennweite.
Wenn wir von Equivalent sprechen, sollte man die Blende entsprechend der Brennweite umrechnen, sonst lügt man sich ja in die Tasche (Tiefenschärfe, Rauschverhalten, Dynamik)
__________________
So long Peter ....ich administriere nicht, ich moderiere nur.... |
|
|
|
|
|
#25 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 15.03.2009
Ort: Bez. Gmunden
Beiträge: 759
|
Das würde heißen, f/4,0 bei 8,8-220mm. Verstehe ich das so richtig.
|
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
#26 |
|
Chefheizer
Registriert seit: 30.03.2015
Ort: Fürstenfeldbruck
Beiträge: 5.249
|
Wenn es durchgehend f4.0 ist - ja.
Allerdings ist die Blende die Brennweite durch die konstruktive Öffnung (in mm). Heißt die Frontscheibe müsste mindestens 55mm haben. Im WW brauchst da aber mehr. Also schätzen ich mal Filtergewinde 72mm (oder so). Ob das machbar ist und dann noch dem Anspruch einer halbwegs kompakten Kamera entspricht - ich bin gespannt, was Sony da bringt und freu' mich natürlich auf eine tolle Kamera (hoffentlich)
__________________
So long Peter ....ich administriere nicht, ich moderiere nur.... |
|
|
|
|
|
#27 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 15.03.2009
Ort: Bez. Gmunden
Beiträge: 759
|
Der Filterdurchmesser der RX10 IV beträgt 72mm.
|
|
|
|
|
|
#28 |
|
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.348
|
Ja, aber am kurzen Ende hat sie f/2,4. Das ist eben nicht "durchgängig f/4,0". Abblenden kannst du natürlich immer.
Das Fass mit der KB-äquivalenten Blende wollte ich jetzt gar nicht aufmachen (das wäre dann f/6,3-11).
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
|
|
|
|
#29 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 15.03.2009
Ort: Bez. Gmunden
Beiträge: 759
|
Alles klar.
Und das mit dem Fass auch. Ich habe schon einmal eine diesbezügliche Debatte mitverfolgt. Seitenlang und eigentlich sinnlos. |
|
|
|
|
|
#30 |
|
Registriert seit: 20.02.2009
Ort: Vorderpfalz
Beiträge: 2.113
|
Da fällt mir spontan dieser Spruch ein
„Nach den bekannten Gesetzen der Aerodynamik ist es unmöglich, dass die Hummel fliegt. Ihr Körper ist zu schwer für die kleinen Flügel. Aber die Hummel weiß das nicht – und fliegt einfach.“
__________________
----------------------------- Gruß aus der Pfalz Hans |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
|