[DerGoettinger]

Zitat von Millefiorina

ich bin erstaunt, daß es immer noch keinen Nachfolger für die a6400 gibt.

Ich habe das zumindest aufmerksam verfolgt, bin aber letztendlich nicht so erstaunt darüber. Meinem Eindruck nach haben viele Hersteller die Komponentenengpässe der jüngeren Vergangenheit auch dazu veranlasst, sich bei Neuvorstellungen zu konzentrieren und nur "das Notwendigste" zu "aktualisieren". Die a6100/a6400 haben an der Stelle lange einen sehr guten Job gemacht als Einsteigerkameras, so dass Sony (aus meiner Sicht durchaus richtigerweise) da jetzt eher weniger Ressourcen investiert hat. Sie verkauft sich ja immer noch erstaunlich gut, trotz ihres "Alters". Hinzu kommt, dass auch vonseiten der Konkurrenz in dem Bereich lange kein wirklicher Druck vorhanden war, auf den Sony musste. Durch die jüngsten Aktivitäten von Canon ist das jetzt aus meiner Sicht etwas anders. Aber deshalb halte ich es ja auch für sehr wahrscheinlich, dass wir 2026/2027 auch eine neue APS-C-Kamera für unter 1.000,- € UVP (als Nachfolger für die a6100/a6400) sehen werden.

[ingoKober]

APSC kann seine Vorteile halt vor allem dann ausspielen, wenn es genug passende Objektive gibt. Die Olympianer freuen sich ja zu Recht über hochklassige Ausrüstungen, die viel handlicher und leichter sind, als Vollformat.
Gäbe es genug dedizierte Objektive für APS-C über alle Brennweitenbereiche könnte das den Käuferkreis denke ich durchaus erhöhen. Gewicht, Handlichkeit, Cropfaktor, Schärfebereich im Makro...sind ja alles gute Argumente pro APS-C. Aber wenn zB das 400-800er Vollformat das einzige Supertelezoom für eine APS-C Kamera ist, schrumpft der Vorteil.

[Porty]

Zitat von DerGoettinger

Hinzu kommt, dass auch vonseiten der Konkurrenz in dem Bereich lange kein wirklicher Druck vorhanden war, auf den Sony musste. Durch die jüngsten Aktivitäten von Canon ist das jetzt aus meiner Sicht etwas anders.

Ich war vor einer Woche beim Fotohändler meines Vertrauens (Brauchte Druckerpapier ) und hab mir bei dieser Gelegenheit die neuen Canon R50 und R100 angesehen.
Die Dinger kann man mit viel guten Willen mit der seligen Alpha 3000 vergleichen, die schon 2016 wegen Erfolglosigkeit eingestellt wurde. Bedienung, Sucher, Bildschirm einfach nur das absolute Minimum, was zur Benutzung zwingend erforderlich ist. Eine A6400 kann da alles sehr viel besser.
Eigentlich sind diese Kameras ein Statement, das Smartphone zu nutzen. Ob sich damit Canon einen Gefallen tut? Ich hab da so meine Zweifel. Andere Hersteller werden sie damit nicht unter Druck setzen.

[HaPeKa]

Zitat von DerGoettinger

Die Neigung, dem Gesetz der Serie zu vertrauen ("ist schon mal so passiert, wird wieder so passieren"), hat auch schon so manchem Unternehmen das Genick gebrochen.

Ob die niedrige Priorität von APS-C Sony das Genick brechen könnte, wage ich zu bezweifeln

Zitat von DerGoettinger

Bekomme ich bessere Fotos mit einer "besseren" Kamera? Werden meine Fotos "besser", weil ich mit Vollformat fotografiere statt mit APS-C? Das Märchen von "bessere Bilder durch bessere Kamera" glaube ich nicht.

Genau so ist es, es ist der Fotograf, der die Bilder macht, ob ein Foto richtig gut ist und einen anspricht ist in der Regel völlig unabhängig von der Technik. Man kann sogar mit dem Handy WOW Fotos machen.

Natürlich gibt es Fotos, die nur mit technisch passenden Kameras und Objektiven gemacht werden können, aber das sind dann eher Spezialgebiete.

[Porty]

Zitat von ingoKober

APSC kann seine Vorteile halt vor allem dann ausspielen, wenn es genug passende Objektive gibt. Die Olympianer freuen sich ja zu Recht über hochklassige Ausrüstungen, die viel handlicher und leichter sind, als Vollformat.
Gäbe es genug dedizierte Objektive für APS-C über alle Brennweitenbereiche könnte das den Käuferkreis denke ich durchaus erhöhen. Gewicht, Handlichkeit, Cropfaktor, Schärfebereich im Makro...sind ja alles gute Argumente pro APS-C. Aber wenn zB das 400-800er Vollformat das einzige Supertelezoom für eine APS-C Kamera ist, schrumpft der Vorteil.

Sorry Ingo, dass ich dir da widersprechen muss. Die kleinen Sensoren haben unbestreitbar Vorteile bei der Größe der Kameras und bei Objektiven im Weitwinkel- und Normalbereich. Werden die Brennweiten länger schrumpft der Vorteil zunehmend, da der Bildkreis, den das Objektiv ausleuchten kann, eigentlich immer groß genug für Vollformat ist.


Ich hab mir gerade die Daten rausgezogen:
Sony 70/200 GMll gegen Oly 70/200 2,8
Abmessungen Durchmesser 88 mm gegen 77 mm, Länge 200 mm gegen 226 mm
Gewicht 1045 g gegen 1075 g Preis 3000 € gegen 3500 €


Sony 100/400 f4,5/5,6 gegen Olympus 100/400 f5,0/6,3 IS
Abmessungen Durchmesser 93,9 mm gegen 86 mm, Länge 205 mm gegen 205 mm
Gewicht 1395 g gegen 1125 g, Preis 2200 € gegen 1470 €
Wobei man beachten muss, dass das Oly eine halbe Blende lichtschwächer ist.


Aber auch beim 200/600 G gegen das Oly 150/600
Durchmesser 111,5 : 109,4, Länge 318 : 264 mm (das Sony ist ein Innenzoom, das Oly fährt aus)
Gewicht 2115 : 2065 g, Preis 1750 : 2500 €


Dass man am kleinen Sensor natürlich einen viel kleineren Bildwinkel realisiert, dürfte klar sein.
Aber die Physik lässt sich nicht austricksen.

[HaPeKa]

Zitat von DerGoettinger

Es geht um das immer wieder gern mal gebrachte Argument, dass Vollformat-Sensoren ja kaum noch teurer seien als APS-C-Sensoren, womit unterschwellig suggeriert wird, dass es technisch möglich sei, auch den Bereich unter 1.000,- € mit einer Vollformat-Einsteigerkamera abzudecken.

Ich betrachte die Sony A7C als Vollformat-Einsteigerkamera und die wird hierzulande schon länger für unter CHF 1'000.- angeboten, sogar auf der Schweizer Sony Webseite (UVP: CHF 999.-).
Und die grössten Versandhändler bieten sie noch günstiger an, z.B. bei Digitec, dort ist sie für CHF 859.- zu haben.

Im Fachhandel sogar mit 4 Jahren Garantie. Da wird es für APS-C auch preislich eng, selbst die A6700 kann da nicht mithalten ...

[CP995]

Zitat von HaPeKa

Ich betrachte die Sony A7C als Vollformat-Einsteigerkamera...

Ja, aber hier geht es um APS-C und damit kannst Du Deine vorhandenen APS-C Objektive nicht sinnvoll nutzen.

Der Vorteil vor APS-C ist doch eigentlich nur noch der Cropfaktor bei Tele und dafür braucht es heute noch die 60MP am KB (A7cR) um eine billigere A6700 zu ersetzen.

Ich denke, daß für Sony APS-C noch bestimmt 2-3 Jahre nötig ist.
Durch die reduzierten Stückzahlen muß die A6700 oder ein Nachfolger dann so teuer werden, daß es sich für die Kunden einfach nicht mehr lohnt.
Der Tag, den Sony aufgrund der Marktsituation bestimmt, wird sicher kommen.
Wann, werden wir dann sehen.

[ThomasTH]

Zitat von Porty

Ob sich damit Canon einen Gefallen tut? Ich hab da so meine Zweifel. Andere Hersteller werden sie damit nicht unter Druck setzen.

Man findet ja keine Zahlen, aber laut Canon Rumors ist Canon mit den Verkaufszahlen der R100, R50 und R50V zufrieden:

Canon is happy with the sales of the EOS R100, EOS R50 and EOS R50 V and Canon will continue to develop those lines.

https://www.canonrumors.com/canon-re...group-in-2025/

[Itscha]

Zitat von CP995

Durch die reduzierten Stückzahlen muß die A6700 oder ein Nachfolger dann so teuer werden, daß es sich für die Kunden einfach nicht mehr lohnt.

Soweit dann Vollformat entsprechend "günstiger" auf dem Markt ist und die Auflösung im -hoffentlich vorhandenen- APS-C-Modus genauso hoch ist, wie jetzt in den A6X00-Modellen, ist es nicht wirklich eine Horrorvorstellung. Ich bleibe aber auch gerne bei APS-C.

[DerGoettinger]

Zitat von Porty

Eigentlich sind diese Kameras ein Statement, das Smartphone zu nutzen. Ob sich damit Canon einen Gefallen tut? Ich hab da so meine Zweifel. Andere Hersteller werden sie damit nicht unter Druck setzen.

Für DICH und MICH, die wir Besseres gewohnt sind, mag es Dreck sein. Nur dürfen wir nicht von uns auf andere schließen. Die R50 verkauft sich z.B. auf Amazon wie geschnitten Brot. Und auch da: nur weil DU und ICH dort nicht kaufen, sondern beim Fachhändler, wird AMAZON nicht zu einem unwichtigen Marktplatz.