[cfa2000]

Ich meine, Verschiebung nach links/recht/oben/unten im Vergleich was ich im Sucher sehe.
Entschuldigung mein Deutsch ist Perfekt.

Ciao CFA2000

[cfa2000]

Mein Deutsch ist NICHT Perfekt. Ich habe etwas vertippt.

Ciao CFA2000

[Lothman]

Zitat von hansauweiler

Ich wollte simulieren, was die Cam "sieht", während sie wackelt.
Mit der Versuchsanordnung von gestern habe ich die Cam wackeln lassen und während 2 sec. Belichtungszeit (daher Aufnahmen in sehr dunklen Garage) nach Verschlußöffnung einen 5600 Blitz mit Strob. Einstellung 3Hz manuell gezündet.
Man sieht deutlich, wie weit das Bild auf dem Chip wandert.
Erstaunlich, daß AS (was ausgeschaltet war) so große Bewegungen noch korrigiert.

Bei 2 Sekunden Belichtung und 3 Hz wären es 6 Blitzzündungen, das Bild sieht aber aus wie einen Dreifachbelichtung. Eine Idee warum das so ist?

[hansauweiler]

Hallo !
Den Blitz habe ich von Hand ausgelöst während der Belichtung. Diese mußte länger sein, als die 3 Zündungen, damit man nach (hörbar) Verschlußöffnung etwas Spielraum für die eigene Reaktionsträgheit hat.
Gruß HANS
Ps.: Mit Dauerfeuer habe ich auch probiert, aber da siehst du den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.

[Tonsillus]

Hallo Hans

Meinen Glückwunsch. Pfiffige Idee und prima Umsetzung. In der ct-Spezial Digitalfotografie, S. 64-65, hat man auch mit einem Bewegungsprüfstand die Bildstabilisatoren mehrerer Kameras und Objektive untersucht. Den besten Effekt erzielte die Panasonic FZ 20, den schlechtesten ein Camcorder. Die Minolta A200 lag im Mittelfeld. Die A2 war leider nicht dabei.

Ich möchte den Bildstabi auch nicht mehr missen.

[Tom]

Zitat von minomax

... vielleicht der hier:

http://konicaminolta.com/products/co...age-a2/02.html

Interessant.
Aber wie ist der Stabitisierungs-Effekt-Wert 1,1 beim Maximum bei 0,1 Hz zu interpretieren?
http://konicaminolta.com/products/co...02_pict002.gif

1,0 = keine Kompensation
0 = vollständige Kompensation

Logisch wäre, wenn >1,0 = "weniger als keine Kompensation" bedeutet, d.h. Bildbewegung und CCD-Bewegung sind gegenläufig und addieren sich demnach...

Wodurch solch ein Effekt verursacht werden könnte, ist mir rätselhaft, zumal der Effekt auf der niederfrequenten Seite auftritt. Demnach können es keine Phasenverschiebungen der Signalverabeitungs-Mechanik-Kette sein.

Oder hat die Frequenzgang-Kurve die Ko-Mi-Marketing-Abteilung einfach nur "handgemalt"... ?

Gruß
Tom

[Hansevogel]

Was soll's! Die Anti-Tatter-Mechatronik funzt.

Gruß: Hansevogel

[Tom]

Zitat von Hansevogel

Was soll's! Die Anti-Tatter-Mechatronik funzt.

Stimmt zwar, aber wenn schon so pseudo-wissenschaftliche Kurven veröffentlicht werden, sollte man sie wenigstens vorher auf Plausibilität überprüfen...

Tom

[dancefan]

So rein aus der Regleungstechnik:
Soll ein Regelkreis möglichst schnell sein, werden die Parameter so eingestellt das es ein leichtes Überschwingen gibt. Ist insgesamt schneller, als ohne. Daher vielleicht in bestimmten Betriebspunkten die leichte Überkompensation.

[Tom]

Zitat von dancefan

So rein aus der Regleungstechnik:
Soll ein Regelkreis möglichst schnell sein, werden die Parameter so eingestellt das es ein leichtes Überschwingen gibt. Ist insgesamt schneller, als ohne. Daher vielleicht in bestimmten Betriebspunkten die leichte Überkompensation.

Was mich nur wundert, daß das bei geringen Frequenzen auftaucht, wo doch der differenzielle Anteil der Kompensation geringer ausfällt, als bei hohen Frequenzen...

Tom