[Porty]

Zitat von ha_ru

.
.
Antwort:
Höchst unwahrscheinlich, weil weder besonders noch günstig genug.

Uns was hat das jetzt alles mit den bisher völlig fehlenden Konzepten für eine tragfähige Energiespeicherung zu tun? Da ist man noch lange nicht soweit, die Kosten irgendwie zu beziffern, weil noch keiner weiß, wie es überhaupt in den nötigen Dimensionen gehen könnte.
Wenn man sich auf SMARD.de die Energiebilanzen anschaut, fehlen z.b. seit vorgestern fast durchgehend 8- 10 GW, in der Spitze 16 GW, die aus dem Ausland gedeckt werden mussten. Sind über den Daumen 500 GWh oder das Speichervermögen von rund hundert großen Pumpspeicherwerken. Was würden die kosten? Wenn man den Platz dafür hätte......
Und das waren nur die letzten beiden Tage, da sah es die letzten Wochen teilweise noch deutlich schlimmer aus. Kohle und Gas liefern aber auch noch 20 GW......
Darüber scheint aber momentan in der Politik keiner nachzudenken, man feiert sich nur, wenn man mal wieder einen Solarpark eröffnet hat, der vermeintlich Strom für ein paar tausend Haushalte liefert - Übers Jahr gemittelt.....

[turboengine]

Zitat von bruno5

Von daher sind die Aussagen von Prof. Thess kritisch zu hinterfragen.

Die Aussagen aller Wissenschaftler sind kritisch zu hinterfragen. Das ist Teil der Wissenschaft. Es sei denn sie wird politisch gelenkt wie das in vielen Bereichen der Fall ist wo nur der Staat der Auftraggeber ist weil die Forschungsergebnisse keine praktischen Nutzen haben oder vorwiegend der Politikberatung dienen wie z.B. beim RKI.

Zitat von bruno5

Der scheinbar seriöse unabhängige Wissenschaftler

Das ist eine Unterstellung - “Scheinbar”?
Welcher Wissenschaftler ist denn für Dich “Seriös”? Z.B. Prof. Quaschning oder Prof. Lesch die seit Jahren nachweisbar Propaganda verbreiten und fachlich Falsches als Realität darstellen? Früher hätte man solche Leute mit der Klobürste aus dem Dekanat vom Campus gejagt. Jetzt sind das “aktivistische” Wissenschaftler.

Zitat von bruno5

Kernergie-Lobbyverein Nuklearia, der den Weiterbetrieb und Neubau von Kernkraftwerken für eine sichere und ökonomisch sinnvolle Maßnahme gegen den Klimawandel hält.

Nur in Deutschland und in Österreich hält offiziell sich noch der Irrglaube, man könnte in Abwesenheit von grossen Wasserkraft-Ressourcen auf Kernenergie verzichten. Der Preis dafür ist Abhängigkeit von Russengas und Importstrom. Österreich bezieht Strom von den Kernkraftwerken der Nachbarn, Deutschland sowieso. Von den Geschäften der OMV und der Schwesig-Warnig-Schröder-Connection brauchen wir erst gar nicht reden.

Dass es noch Organisationen gibt, die gegen diese Lebenslüge angehen ist ein zartes Zeichen der Reste von Pluralismus in Deutschland. Auf wenn kräftig dagegengecancelled wird.

Und dass ist genau das Problem: Erkenntnisse, welche nicht in mein eigenes Weltbild passen, werden nicht nur ignoriert, sondern mit einem Bann versehen. Das ist Religion - keine Wissenschaft.