[Anaxaboras]

Zitat von aidualk

Mal eine Frage nebenbei: Warum habt ihr nur jpg und nicht auch RAW bewertet? Der ACR unterstützt doch die A9III schon seit Mitte Dezember.

Weil bei der RAW-Messung eben auch die Qualität des RAW-Konverters mitgemessen wird, so die Aussage des Testlabors. Das will man vermeiden (und damit die Diskussion, welcher RAW-Konverter denn nun der beste sei).

Aber keine Bange: Ausführliches Review der Alpha 9 III kommt bald. Und dann werden wir natürlich auch das Potential der RAW-Daten mit dem Ergebnis der JPEG-Engine vergleichen.

LG, Martin

[usch]

Zitat von Anaxaboras

Weil bei der RAW-Messung eben auch die Qualität des RAW-Konverters mitgemessen wird, so die Aussage des Testlabors.

Das ist doch unlogisch. Einen Raw-Konverter braucht man, wenn man ein visuelles Ergebnis haben will, wie z.B. beim Comparison Tool von DPReview. Die technischen Parameter (Rauschabstand, Dynamik, Auflösung, Farbtrennung) kann - und sollte - man aber viel besser direkt an den unkonvertierten Rohdaten messen. Also im Klartext heißt das "das Labor ist nicht in der Lage, Rohdaten zu lesen"? Dann misst du ja letztlich statt der Qualität des Raw-Konverters auch nur die Qualität der JPEG-Engine, aber nicht die des Sensors.