[s.soi]

Vielen Dank für eure Antworten und Anregungen. Ich werde erstmal mit dem TC2 starten und dann schauen, ob ich unten oder nach oben hin mehr benötige. Und es ist wirklich nur ein Hobby für Landesliga-Mannschaften, nichts wirklich relevantes

Beste Grüße
Steffen

[Ernst-Dieter aus Apelern]

OT ein.Landesliga, da wird schon Fußball der leicht gehobenen Art geboten! OT Ende. Man kann auch manuell vorfokussieren da man die Spielentwicklung erkennen bzw erahnen kann wenn man Ahnung vom Fußball hat.Was in diesem Fall bestimmt gegeben ist.

[Windbreaker]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

OT ein.Landesliga, da wird schon Fußball der leicht gehobenen Art geboten! OT Ende.

Darum geht es nicht. Aber bei den höheren Ligen kannst du als Fotograf nicht einfach im Stadion rumturnen wie du willst. Da bekommst du relativ enge Bereiche zugewiesen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Eben, da würde ich auf jeden Fall fragen ob es überhaupt gestattet ist. Früher hat man sich über Bilder gefreut!

[ingoKober]

Das 100-400 ist eine sehr feine Lösung, wenn einem die Brennweite reicht. Aber es ist auch gut konvertertauglich und gleichzeitig fast ein Makro.
Dazu klein und leicht....also im Bereich von 100-600mm echt Klasse!
Aber ich will auch noch eine Lanze für das 200-600 brechen. Wenn man wirklich Brennweite braucht, ist das eine gute und im Wortsinne absolut tragbare Lösung. Bei mir ist es auf der A1 das immerdrauf und zwar mit 1,4 x TC.
OK, es wiegt 800g mehr als das 100-400. Hat man es das erste Mal drauf, kommt es einem schwer vor.
Aber absolut gehen, wiegt es knapp über 2kg. Was sind schon 2kg? Wenn Du nicht sehr zierlich bist oder schon altersmäßig Kompromisse eingehen musst, ist das Ding sehr gut frei Hand nutzbar. Ich trage das auch bei Ganztagestouren am Cotton Carrier mit mir rum, ohne das Gewicht wirklich bewusst wahrzunehmen. Es läßt sich auch prima und in aller Ruhe frei Hand zum fotografieren händeln.
Dafür habe ich dann Brennweiten bis 840 mm.
Das 600mm F4 ist grandios, aber nochmal 15 cm länger und fast ein kg schwerer. Und es hat keinen Zoom Damit überschreitet es zumindest bei mir -bisher- die Immerdrauftauglichkeit und ich habe es bis heute geschafft es nicht zu kaufen.

[Porty]

Zitat von ingoKober

Das 100-400 ist eine sehr feine Lösung, wenn einem die Brennweite reicht.
.
.
.
Aber ich will auch noch eine Lanze für das 200-600 brechen. Wenn man wirklich Brennweite braucht, ist das eine gute und im Wortsinne absolut tragbare Lösung. Bei mir ist es auf der A1 das immerdrauf und zwar mit 1,4 x TC.
OK, es wiegt 800g mehr als das 100-400. Hat man es das erste Mal drauf, kommt es einem schwer vor.
Aber absolut gehen, wiegt es knapp über 2kg. Was sind schon 2kg? Wenn Du nicht sehr zierlich bist oder schon altersmäßig Kompromisse eingehen musst, ist das Ding sehr gut frei Hand nutzbar. Ich trage das auch bei Ganztagestouren am Cotton Carrier mit mir rum, ohne das Gewicht wirklich bewusst wahrzunehmen.
.
.
.
Dafür habe ich dann Brennweiten bis 840 mm.

Zum 100/400 kann ich dir nur zustimmen.
Zum 200/600: Aus der Sicht des Wildlifers hat du natürlich recht, aber bei Sport sind die Spielregeln halt etwas anders. Da baumelt die Kamera nicht die meiste Zeit am Snipergurt. Da steht man die meiste Zeit am Spielfeldrand mit der Kamera im Voranschlag und versucht den nächsten Spielzug vorauszuahnen, um dann blitzschnel die Kamera hochzunehmen, ausrichten und den AF im richtigen Moment auf den richtigen Spieler einzurasten. Und dann hoffen, das das Tracking richtig zupackt, kleben bleibt und dir kein anderer Spieler (oder gern mal der Schri) ins Bild läuft und das Bild versaut.....
Und das hunderte Male je Spiel. Das ist Fitnesstudio pur........
Dazu kommt, dass man die 600 mm in den seltensten Fällen am Spielfeldrand braucht, 840 mm schon gar nicht.
Ich hab in aller Regel 2 Kameras dabei, die A1 mit dem Tele und die A9 mit dem 24/70 GM für die kurzen Distanzen

[s.soi]

Zitat von Porty

Da steht man die meiste Zeit am Spielfeldrand mit der Kamera im Voranschlag und versucht den nächsten Spielzug vorauszuahnen, um dann blitzschnell die Kamera hochzunehmen, ausrichten und den AF im richtigen Moment auf den richtigen Spieler einzurasten. Und dann hoffen, dass das Tracking richtig zupackt, kleben bleibt und dir kein anderer Spieler (oder gern mal der Schri) ins Bild läuft und das Bild versaut.....
Und das hunderte Male je Spiel.

Genau so ist es, aber man bekommt mit der Zeit etwas Übung und hat dann nicht mehr allzu viel Ausschuss dabei. Aber wenn 5-10% der Fotos relativ gut sind, bin ich schon happy. Wenn dann einige wenige wirklich gut sind (nach meinen subjektiven Maßstäben), dann hat sich der "Aufwand" gelohnt :-)

Beste Grüße
Steffen

[Porty]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Man kann auch manuell vorfokussieren da man die Spielentwicklung erkennen bzw erahnen kann

Auch wenn Fußball nur selten ein hochdynamisches Spiel ist, mit vorfokusieren bekommst du mit viel Glück einen Zufallstreffer aber keine spannenden Fotos.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Porty

Auch wenn Fußball nur selten ein hochdynamisches Spiel ist, mit vorfokusieren bekommst du mit viel Glück einen Zufallstreffer aber keine spannenden Fotos.

Musste aber früher gemacht werden und es gab gute Fotos von Spielszenen.

[peter2tria]

Da waren die Ansprüche auch andere als heute.

Ich habe ein Buch: die besten Fotos aus Life (übrigens ein tolles Buch zur fotografischen Zeitgeschichte)
Die 'scharfen' Fotos beim Sport sind (quasi) statisch (z.B. Baseballspieler beim Schlag).