Sony 70-200GM2 + TC2 oder Sony FE 200-600mm f5.6-6.3 G OSS
 

Hallo,

für hobbymäßige Sportfotografie (Amateur-Fussball) nutze ich derzeit an der a7M4 das Sony 70-200GM2 und ich bin absolut zufrieden damit. Nun ist es so, dass bei "Motiv-Abständen" von >90m mir die Vergrößerung nicht mehr ausreicht.

Ist es nun besser, einen TC2 zum Sony 70-200GM2 zu kaufen oder gleich das größere Sony FE 200-600mm f5.6-6.3 G OSS?

Vielen Dank für Eure Hinweise
Steffen

Wieso nicht ein 100-400 GM? Reichen dir 400mm nicht aus? Auch nicht wenn du mal auf Crop Mode stellst?

Dann wärst du kleiner, leichter und flexibler und zur Not geht auch dort gut ein TC rann. Aber sobald du halt mit TC's arbeiten musst, wird's etwas mühsam wenn sich die Distanzen laufend ändern.

Nur mal so laut gedacht ....


Gruss

Beim Sony 200-600 mm werden Dir schnell die Arme wehtun fallst Du nicht austrainiert bist.Es ist schwer!

Hmmm... beim 70-200 f/2.8 mit TC2 wärest du bei 140-400 f/5.6 - vergleichbar wäre da doch eher das 100-400 f/4.5-5,6 GM. Oder benötigst du tendenziell mehr Brennweite als die 400mm?

Für Sportfotografie ist das 100-400 GM ideal. Wenn das nicht reicht, dann kannst du immer noch mit einem Telekonverter arbeiten. Wobei i9ch dann zum TC 14 raten würde.

Wenn du öfter Sport mit den großen "Tüten" fotografierst, wirst du schnell ein Einbein zu schätzen wissen. Ein Kugelkopf (nicht festgestellt) gibt dir die nötige Bewegungsfreiheit und das Gewicht trägt das Einbein. Erfordert ein bisschen Übung, dann aber funzt es hervorragend.

ich fotografiere regelmässig Eishockey mit dem 100-400 und nehme die Optik auch mit, wenn ich Fußball fotografiere.

Hi Steffen!

Es kommt darauf an. :lol:

Sind auch mal Flutlichtspiele angesagt, fährst Du mit 70-200 selbst mit dem TC2 besser.
Die Kombi ist auf jeden Fall einfacher/leichter im Handling - zumindest anfangs.

Ich selbst nutze A9 mit 200-600 auf Einbein ohne Kugelkopf / A7RIII mit 70-200 G1 und die A7 III mit Weitwinkel (entweder Festbrennweite oder Zoom). Dann ist alles gut abgedeckt - aber für Amateurfussball eigentlich auch schon komplett zu viel des Guten. Ein Kollege hat das neulich mit A6600 und 70-200 f4 zusammen mit dem 24mm Sony/Zeiss A-Mount abgedeckt. Klar, mit Abstrichen zwar, aber bezüglich Kosten/Nutzen-Verhältnis völlig ausreichend.

Um es kurz auf den Punkt zu bringen: Du musst wissen was Du brauchst und was Dir wichtig ist. Im Zweifel sind beide Varianten im Schrank zu haben durchaus sinnvoll. Haben ist besser als brauchen.

Das find ich spannend. Kannst Du das kurz erklären, wie das Dein Arbeiten positiv beeinflusst? Ich habe das auch probiert mit Kugelkopf am Einbein. Bringt mir persönlich aber keine Vorteile. Beweglich/flexibel ist die Kamera mit Einbein doch auch so?! Also zumindest wenn ein bißchen Platz zwischen Zuschauer-Tribüne und Spielfeldrand ist. Danke für Deine Rückmeldung.

Der Kugelkopf bringt zusätzlich Bewegungsfreiheit, Das Einbein dient rein zum Tragen des Gewichts. Ohne Kugelkopf ist es schwierig, den Horizont waagerecht hinzukriegen.

Nochmal OT zur Einbein-Nutzung:

Ich nutze statt eines Kugelkopfes lieber einen 2-Wege-Neiger, da habe ich die Problematik des seitlichen Wegkippens der Kamera-Objektiv-Kombination nicht.

Was sicher auch interessant ist:

https://www.amazon.de/Wimberley-MH-1...779ef6ae7&th=1

oder den Klon davon:

https://www.amazon.de/LEOFOTO-Seiten...7-0d4779ef6ae7

OT off

Ein Bekannter von mir ist mit diesem 2 Wegeneiger sehr zufrieden. 2,5 Kilo Belastung hält er für untertrieben. Er ist OM User
https://www.amazon.de/Benro-DJ80-2-W...00AF6NV8M?th=1