[CP995]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Eine blasphemische Anmerkung

Wieso das?
Oder ist Adobe hier im Forum eine heilige Kuh?

Ich habe vor 6, 7 Jahren LR in die Tonne getreten.
Alleine der Zwang mit Katalogen arbeiten zu müssen ist ein Unding.

Für die RAW Bearbeitung gibt es heute deutlich bessere Alternativen.
Also nix mit "heilige Kuh".
Und daß sie heute noch aus dem embedded Profilkorrekturen die Verzeichnung nicht übernehmen, ist ja wohl der letzte Witz

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von CP995

Wieso das?
Oder ist Adobe hier im Forum eine heilige Kuh?

Ich habe vor 6, 7 Jahren LR in die Tonne getreten.
Alleine der Zwang mit Katalogen arbeiten zu müssen ist ein Unding.

Für die RAW Bearbeitung gibt es heute deutlich bessere Alternativen.
Also nix mit "heilige Kuh".
Und daß sie heute noch aus dem embedded Profilkorrekturen die Verzeichnung nicht übernehmen, ist ja wohl der letzte Witz

Gebe Dir ja recht, sollte nur eine spitze Bemerkung sein, die nicht gegen Dich gerichtet ist!

[s7eFan]

Zitat von CP995

Und daß sie heute noch aus dem embedded Profilkorrekturen die Verzeichnung nicht übernehmen, ist ja wohl der letzte Witz

Ich weiß nicht, ob es das gar nicht kann.

Bei mir steht nur "Diese Raw-Datei enthält ein integriertes Objektivprofil zur Korrektur von chromatischer Abberation. Das Profil wurde bereits automatisch auf das Bild angewendet"

Ich hab aber auch Screenshots im Internet gesehen (andere Kameramarke und anderes Objektiv) mit " This raw file contains a built-in lens profile for correcting distortion and chromatic aberration. The profile has already been applied".

Dementsprechend kann LR das theoretisch vermutlich schon ... vielleicht gibt es in der EXIF auch kein Profil für Verzerrungen (warum auch immer)?

[Klinke]

Zitat von CP995

Wieso das?
Oder ist Adobe hier im Forum eine heilige Kuh?

Ich habe vor 6, 7 Jahren LR in die Tonne getreten.
Alleine der Zwang mit Katalogen arbeiten zu müssen ist ein Unding.

Für die RAW Bearbeitung gibt es heute deutlich bessere Alternativen.
Also nix mit "heilige Kuh".
Und daß sie heute noch aus dem embedded Profilkorrekturen die Verzeichnung nicht übernehmen, ist ja wohl der letzte Witz

Auf gar keinen Fall ... da gäbe es genug zu monieren. Sollte nur Hand und Fuß haben.

Das merkt man. Du polterst laut, aber mit dem Wissen längst vergangener Versionen gegen das aktuelle Lightroom.

Für Dich gibt es vielleicht bessere Alternativen, aber du bist (hoffentlich) nicht das Maß der Dinge.
Für andere ist es zum Beispiel vielleicht gerade ein großer Vorteil, aus / mit Katalogen arbeiten zu dürfen.

Warum auch immer du dich nun berufen fühltest hier loszupoltern, es war / ist schlicht sachlich falsch, sinnlos und komplett OT. Hilft niemandem und müllt nur diesen Thread zu, weshalb ich es entsprechend 'dummes Zeug' genannt habe.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zumindest ist Adobe immer noch klar vorne wenn es um die Verbreitung einer Bildbearbeitungssoftware geht, meiner Meinung nach. Viele User sind mit Adobe eingearbeitet und sehen es als zu anstrengend an sich mit einer anderen Software zu beschäftigen. ABO Zwang hin oder her.

[jsffm]

Ist das ein Maßstab?

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Nein, aber so könnte es sein.

[jsffm]

Ein auf die Schnelle gemachtes Bild einmal mit embedded profile und ohne


→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

Der Unterschied ist u.A. in der Bildfeldwölbung. Man sieht das am Besten, wenn man die Bilder herunterlädt und mit einem geigneten Programm im schnellen Wechsel schaut.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

gelöscht

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ohne ist etwas schärfer, hat aber violette Cas um die Blätter und Zweig. Bei Mit ist der Plastik Eimer verzeichnet(ovaler).