[Nutellafan]

Hallo,

erst mal Danke für die beiden Antworten, obwohl die von fallobst etwas überheblich rüberkommt (lesen kann ich sehr wohl !).

Hier gibt es eine gute Kompatibilitätstabelle von ddd:
https://www.sonyuserforum.de/forum/s...d.php?t=128565

Darin sind als passend gelistet:
1) AF 1.4X TELEPLUS MC4 DGX (KE-MC4DX1S)
2) AF 2X TELEPLUS MC7 DGX (KE-MC7DXS)
3) AF 2X TELEPLUS MC4 DGX (KE-MC4DXS)

1) ist wohl der hier erwähnte Kenko α-AF 1.4X Teleplus MC4 DGX
Sind 2) und 3) gar nicht zu empfehlen ???

Wenngleich ich auch weiß, dass ein "richtiges" Objektiv wie das Tamron 150-600 natürlich eine andere Nummer ist, so werde ich, da ich so was zu selten nutze, sicher dafür nicht 1000€ oder mehr ausgeben. Bezüglich der Konverter gibt es zwar gebrauchte in z.B. EBAY, aber oft sind die Bezeichnungen nicht klar und die Auswahl ist nicht riesig, daher suche ich nach mehreren gangbaren Alternativen.

Danke an Schnöppl für die guten Vorschläge.

[JoZ]

Hallo,

leider scheint es nicht ganz so einfach zu sein.
Ich habe den Kenko AF 1,4x Teleplus MC4 DGX ebenfalls und damals mit dem 70-400 (Version 1) getestet und der AF hat nicht funktioniert - und so steht es ja auch in der Tabelle.
Bei Schnöppl scheint er zu funktionieren, aber verlassen würde ich mich bei einem Gebrauchtkauf darauf nicht, das musst du testen.

Bei meinem Tamron 70-300 tut der AF, aber die Bildqualität ist nicht besser als bei einem Crop, daher bringt der Konverter da gar nichts. Bei meinem Makro verwende ich ihn gelegentlich, da bringt er etwas.

Gruß, Johannes

[Schnöppl]

Zitat von JoZ

Hallo,

leider scheint es nicht ganz so einfach zu sein.
Ich habe den Kenko AF 1,4x Teleplus MC4 DGX ebenfalls und damals mit dem 70-400 (Version 1) getestet und der AF hat nicht funktioniert - und so steht es ja auch in der Tabelle.
Bei Schnöppl scheint er zu funktionieren, aber verlassen würde ich mich bei einem

Ich glaube der Grat zwischen "funktionieren" und "nicht funktionieren" ist sehr schmal, ich schrieb ja selbst:
der AF funktioniert prinzipiell, pumpt aber oft und findet das Ziel wenn überhaupt oft erst nach einigen Anläufen.

Dass kann daran liegen, dass sich an meiner Kombi wie erwähnt der Fokuspunkt mit der Brennweite verschoben hat, ich musste bei 400 mm den Microadjust (ich weiß den genauen Wert jetzt nicht mehr) um sicherlich 15 Einheiten verschieben.

Wie auch immer hat das alles nur theoretischen Wert, denn in der Praxis würde ICH so eine unverlässliche AF-Technik nie verwenden, weil da nix als Frust raus kommt.

Anmerkung am Rande: Am E-Mount funktioniert die Kombi über den LA-EA3 zwar langsam aber verlässlich genug um es für statische Motive einsetzen zu können.

[peter2tria]

Man darf nicht vergessen, dass ein TK auch die Fehler eines Objektivs vergrößert.
Mit 24Mpx an APS-C verlangt man von eine Objektiv schon sehr viel.

Ich hatte damals ein Kenko 1.4 DCX (den genannten) ob an der a77ii und der a99ii.
Der hatte am 70-400 SSM G2 schon funktioniert, aber auch wie oben genannt muss man dann am Micro Adjustment arbeiten. Ich weiß nicht mehr ob in der Kamera die richtige Brennweite angezeigt wurde, damit der Stabi richtig arbeitet.

In Summe konnte ich bei keinem der Tests einen Vorteil von mehr Details im Bild mit TK feststellen. Also mit Croppen bekommt man das selbe Ergebnis.

Den TK2.0 würde ich ganz schnell vergessen. Der bringt nur was an den großen Festbrennweiten (300/2.8, ...).

[JoZ]

Mit nicht meine ich auch nicht. Da hat sich nichts bewegt, es wurde nicht versucht zu fokussieren.
Zumindest dann, wenn der Konverter so angesetzt war, dass er die EXIF-Daten korrekt übertrug. Ich manchen Fällen (bei leichter Verdrehung am Bajonett) wurden die Daten nicht richtig übertragen, dann konnte es sein, dass versucht wurde, zu fokussieren. Das war aber nicht richtig reproduzierbar.
Bei einer Maximalblende von >6,7 verweigert Sony bei eigenen Objektiven ja auch offiziell den AF, genau so war es hier.
Ob das jetzt an der Kamera-Firmware damals oder an der Firmware des TKs lag kann ich jetzt nicht mehr sagen. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es mit diesem TK nicht in jedem Fall funktionieren muss.
Auch aus der Tabelle geht ja hervor: Entweder werden die EXIF-Daten korrekt übertragen oder der AF funktioniert. Anscheinend scheint ja aber auch beide zu gehen wenn man Glück hat.

Unabhängig davon ist meine Meinung oder Vermutung, dass der Konverter für das 70-300 unnötig ausgegebenes Geld ist. Vielleicht ist da sogar ein manuelles 500er Spiegeltele noch sinnvoller...

Gruß, Johannes

[Schnöppl]

Zitat von Nutellafan

Sind 2) und 3) gar nicht zu empfehlen ???

Ich zitiere mich noch einmal selbst:

Zitat von Schnöppl

...zum anderen weil ich bei meiner Recherche damals nicht einen einzigen Test gefunden habe, bei dem ein 2-fach TK bei der optischen Abbildungsleistung auch nur annähernd positiv abgeschnitten hätte.

Also kurz und knapp: NEIN