[peter2tria]

Und was darf das kosten ?
Bei Nikon sind .... äh? Dann ist es zwar toll, dass es das gibt, aber viele die hier mitdiskutieren werden es nicht kaufen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von peter2tria

Und was darf das kosten ?
Bei Nikon sind .... äh? Dann ist es zwar toll, dass es das gibt, aber viele die hier mitdiskutieren werden es nicht kaufen.

Das ist natürlich wahr.
Das Nikon
https://www.idealo.de/preisvergleich...-ii-nikon.html
Sage mal 3500 Euro UVP höchstens das Tamron!

[perser]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Das Nikon
https://www.idealo.de/preisvergleich...-ii-nikon.html
Sage mal 3500 Euro UVP höchstens das Tamron!

Ja, der Preis des Nikon ist schon happig, und auch das Gewicht: 3,4 kg! Dabei hat das ja noch nicht einmal einen eingebauten Telekonverter. Der ist bei Nikon meines Wissens nur den beiden superteuren Festbrennweiten-Teles (400/2,8 und 600/4) vorbehalten.

Aber auch Tamron arbeitet inzwischen kräftig daran, nicht mehr nur alternativ-zweitklassiger Billigheimer zu sein. Und die Qualität ihrer jüngsten Kreationen gibt ihnen da ja auch Recht.

[peter2tria]

Kleiner Hinweis.
Dieses Nikon hat keinen TC eingebaut
Also, wir verabschieden uns mal gepflegt von einem niedrige n 4-stelligen Preis, wenn es die von EDaA genannte Spezifikation haben soll.

Das Gewicht von 3kg könnte passen.

[Porty]

Das Canon kostet über 11000 € und wiegt schmale 3,6 kg.....
https://www.fotokoch.de/Canon-EF-200...-EF_71139.html

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Wenn es nach Geld geht würde für mich das 1,8/13mm oder ein 1,4/40mm oder ein 1,4/28 mm infrage kommen.

[Dirk Segl]

Zitat von perser

Ja, der Preis des Nikon ist schon happig, und auch das Gewicht: 3,4 kg! Dabei hat das ja noch nicht einmal einen eingebauten Telekonverter. Der ist bei Nikon meines Wissens nur den beiden superteuren Festbrennweiten-Teles (400/2,8 und 600/4) vorbehalten.

Aber auch Tamron arbeitet inzwischen kräftig daran, nicht mehr nur alternativ-zweitklassiger Billigheimer zu sein. Und die Qualität ihrer jüngsten Kreationen gibt ihnen da ja auch Recht.

Das 180-400/4 hatte den eingebauten TC (1,4).
Kam aber auch auf einen Preis von über 10.000 Euro.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß Tamron ein 200-400/4 mit eingebautem TC bringt.
Wäre wohl zu teuer.

[CP995]

Zitat von peter2tria

Und was darf das kosten ?
Bei Nikon sind .... äh? Dann ist es zwar toll, dass es das gibt, aber viele die hier mitdiskutieren werden es nicht kaufen.

Das ist genau der Punkt bei solchen Umfragen.
Wenn man die Kommentare bei SAR liest, fordern die Leute solch' extreme Sachen immer wieder.
Leider denken sie nicht daran, was sowas dann kostet und auch welche Dimensionen (Größe/Gewicht) es bedeutet.
Kaufen tun es dann die Wenigsten ...