[peter2tria]

Zitat von amateur

.....
An eine komplett emissionsfreie Energieversorgung in den nächsten zwei Jahrzehnten glaube ich nicht und halte ich für das falsche Zielbild. Es muss halt schrittweise emissionsfreie Energieversorgung ausgebaut und damit die fossile Energieversorgung auf ein notwendiges Minimum reduziert werden.

Stephan

Das denke ich auch.

Nur müssten die öffentlichen Stellen mal vorangehen.
Wenn ich sehe, dass bei uns ein neues Feuerwehrhaus gebaut wurde und keine PV am Dach ist, frage ich mich, mit welchem Recht 'die Regierung' der Bevölkerung den mahnenden Zeigefinger zeigt.
Erstmal selber (vor-)machen, bevor man anderen sagt, was sie zu tun haben.

[Porty]

Zitat von loewe60bb

Nur das alte, bestehende ist sinnvoll und rentabel!
Alles neue ist unwirtschaftlich und frisst noch dazu neue Ressourcen.
Die Sonne scheint nicht immer und es gibt auch mal Flaute.

Was für ein Quatsch!
Ich hab nicht ohne Grund schon 2 mal den Link zu den den aktuellen Netzdaten der Bundesnetzagentur gepostet, aber einige scheinen nicht bereit zu sein, sich damit auseinander zu setzen. Würde vermutlich so manches liebevoll gehätscheltes Vorurteil zu Fall bringen. Z.B., das die "Grundlastkraftwerke" nicht auf den Anfall an Wind und Solar reagieren können. Aber auch zeigen, was an Speicherkapazität DRINGENST! erforderlich ist, will man die CO2- Emmisionen runter bekommen.
Aber wir bekommen es ja noch nicht mal gebacken, ein paar Hochspannungsleitungen zu bauen.....
Was es bringt noch mehr Unsummen in neue Windräder und Solarparks zu versenken, sieht man an den Werten vom letzten Dezember. Und ja, mit Solar ist im Winter ein Land nicht mal ansatzweise mit Strom zu versorgen.

[frame]

Zitat von atlinblau

Somit sind erst einmal die rechtlichen Voraussetzungen gegeben, dass es gelingen kann. In wieweit die technische Umsetzung gelingt, bin ich überfragt.

du ziehst dich also wie immer darauf zurück dass jemand Regeln gemacht hat, die technische Umsetzbarkeit bzw. der Weg interessiert dich nicht? So einfach kann man es sich machen. Wenigstens die Regel der Physik und Mathematik sollte man aber neben den Gesetzestexten schon noch berücksichtigen. Die sogenannte normative Kraft des Faktischen.

Trassen z.B., die Grundlage von dem allem, werden nur gebaut wenn das jemand mal wirklich durchdrückt. Wenn z.B. lokale Grünen sie stoppen weil sie nicht wollen dass da auch böser fossiler Strom durchgeleitet wird dann müssen Machtworte her. Das hat nichts mit Braunkohle und der bösen Fossillobby zu tun.
Ich habe aber noch nichts davon gehört dass bei den Trassen jetzt endlich Gas gegeben wird?

[atlinblau]

Zitat von frame

du ziehst dich also wie immer darauf zurück dass jemand Regeln gemacht hat, die technische Umsetzbarkeit bzw. der Weg interessiert dich nicht? So einfach kann man es sich machen.

Vor 20 Jahren haben wir im Gemeinderat den Bau für einen Windpark mit 10,5 MW beschlossen. War 8 Kilometer neben dem Kraftwerk Jänschwalde nicht mit Wohlwollen bedacht worden.

Zitat von frame

Wenigstens die Regel der Physik und Mathematik sollte man aber neben den Gesetzestexten schon noch berücksichtigen. Die sogenannte normative Kraft des Faktischen.

Mal zwei technisch-physikalische Behauptungen
1. Die Erneuerbaren werden nie mit mehr als vier Prozent (1993)
2. Wir erwarten eine Stromlücke (DENA-Studie 2008) ...klick!!!
"Dann würden bei der Stromversorgung im Jahre 2020 sogar bis zu 15.000 Megawatt Leistung – das entspricht 18 bis 19 Kraftwerken – fehlen"

Nichts davon hat sich bestätigt.
Gleiches erwarte ich bei den derzeitigen Warnungen und Einschätzungen zur Gewährleistung der Energiesicherheit.
Und nicht nur ich......klick!!!

Zitat von frame

Trassen z.B., die Grundlage von dem allem, werden nur gebaut wenn das jemand mal wirklich durchdrückt.

Mit dem Bau von Gastrassen gab es in den vergangenen Jahrzehnte keine Probleme - sie hatten die gleiche Priorität wie Tagebaue. Seit Ostern 2022 haben die Stromtrassen die rechtliche Dringlichkeit

Zitat von frame

Wenn z.B. lokale Grünen sie stoppen weil sie nicht wollen dass da auch böser fossiler Strom durchgeleitet wird dann müssen Machtworte her.

Der Netzausbau war streckenweise für den Kohlestrom gedacht.
Irgendwie muss der Braunkohle-Strom aus der Lausitzer Pampa ja trotz Windstrom aus dem Ostdeutschen Norden ja nach Bayern kommen - nur nicht in Zukunft und auf Dauer.

Zitat von frame

Das hat nichts mit Braunkohle und der bösen Fossillobby zu tun. Ich habe aber noch nichts davon gehört dass bei den Trassen jetzt endlich Gas gegeben wird?

Wie schon gesagt, seit Ostern eine neue Rechtslage - Netzausbaubeschleunigungsgesetz Übertragungsnetz (NABEG)
...klick!!!

[turboengine]

Zitat von frame

In der FAZ war vor ein paar Tagen ein schöner Artikel der ausgeführt hat wie man die riesigen Gruben die der Tagebau hinterlassen hat als Stromspeicher ausbauen könnte. Nur arbeitet daran halt wieder keiner weil die Deutschen inzwischen technikfeindlich sind und lieber lamentieren als mal was zu tun.

Das mit den Betonkugeln? Das ist energetisch Unsinn. Gut gemeint aber völliger Quatsch.

[turboengine]

Zitat von frame

Warum ist das (rechnerisch) so?

Weil die total unwirtschaftliche Batteriepufferung die Leute als Liebhaberei aus ihrer Privatschatulle bezahlen. Wenn das für alle verpflichtend wird, wird es teuer.

[turboengine]

Zitat von loewe60bb

Nur das alte, bestehende ist sinnvoll und rentabel!

Nein - es ist aber dumm das Alte abzuschalten bevor man das Neue hat. Und insbesondere wenn das Neue das Alte regelmässig (nächtlich und im Winter) überhaupt nicht ersetzen kann.

Das macht die Dümmste Energiepolitik der Welt (TM) aus.

[amateur]

Zitat von turboengine

Nein - es ist aber dumm das Alte abzuschalten bevor man das Neue hat. Und insbesondere wenn das Neue das Alte regelmässig (nächtlich und im Winter) überhaupt nicht ersetzen kann.

Das macht mich auch wirklich nervös und verärgert.

Aber es stimmt auch auf der anderen Seite, dass es sehr starke Beharrungskräfte gibt und ohne drastischen Druck einfach auch kaum etwas passieren würde. Hinzu kommt der starke Lobbyismus der klassischen Energieindustrie. Nicht umsonst haben viele Politiker nach ihrem politischen Amt eine Position bei RWE, eon und Co.

Und dann honoriert der Wähler weniger fleißige Detailarbeit, sondern markige und einfache Parolen in TV Talkshows. Für Politiker "lohnt" es sich einfach nicht, einen guten, aber aufwendigen Job im Detail zu machen.

Alles keine gute Mischung.

Stephan

[turboengine]

Zitat von amateur

Alles keine gute Mischung.

Die Politik hat in der Energieversorgung eigentlich überhaupt nichts zu suchen. Die machen nur alles falsch - und schlimmer. Überhaupt haben wir viel zu viel Staat. Die Steuern um die Hälfte kürzen und dann schau´n mer mal.

Vielleicht sollte man auch in Steuerstreik treten - alle in die Viertagewoche. Fridays for Taxes.

[amateur]

Zitat von turboengine

Die Politik hat in der Energieversorgung eigentlich überhaupt nichts zu suchen. Die machen nur alles falsch - und schlimmer. Überhaupt haben wir viel zu viel Staat. Die Steuern um die Hälfte kürzen und dann schau´n mer mal.

Vielleicht sollte man auch in Steuerstreik treten - alle in die Viertagewoche. Fridays for Taxes.

Ja, ja. Streik mal in der Schweiz...