[Crimson]

ich SPD? guter Witz

Wie ich schon schrieb, aus dem Link von Klaus 4./5.Dezil ist natürlich genau die Zielgruppe, bei der man etwas tun sollte - unstrittig, dort liegt auch Dein Beispiel, spannend, dass Du es genau daraus nimmst. Weiter vorne schrieb ich von spürbar treffen.

In absoluten Zahlen ist es in den höheren Einkommensklassen aber eben doch deutlicher spürbar - Prozente sind da irgendwann klein und sehen argumentativ hübsch aus, die absoluten Zahlen sind aber mitnichten klein im Verhältnis zu den mittleren Dezilen. Ja, natürlich tut man (auch und endlich) was für den Mittelstand, versteckt darunter aber (absolut) höhere Wenigerbelastung (um das Wort Entlastung zu vermeiden) in den oberen Dezilen.

[frame]

Zitat von Crimson

ich SPD? guter Witz

Wie ich schon schrieb, aus dem Link von Klaus 4./5.Dezil ist natürlich genau die Zielgruppe, bei der man etwas tun sollte - unstrittig, dort liegt auch Dein Beispiel, spannend, dass Du es genau daraus nimmst. Weiter vorne schrieb ich von spürbar treffen.

In absoluten Zahlen ist es in den höheren Einkommensklassen aber eben doch deutlicher spürbar - Prozente sind da irgendwann klein und sehen argumentativ hübsch aus, die absoluten Zahlen sind aber mitnichten klein im Verhältnis zu den mittleren Dezilen. Ja, natürlich tut man (auch und endlich) was für den Mittelstand, versteckt darunter aber (absolut) höhere Wenigerbelastung (um das Wort Entlastung zu vermeiden) in den oberen Dezilen.

Ich habe diese Einkommensgruppe genommen weil ich denke sie dürfte recht weit verbreitet sein. Natürlich ist es in absoluter Zahl mehr in höheren Einkommen, aber "spürbar" ist es gerade unten und ganz deutlich.
Oben tut sich da aber gar nichts, Spitzensteuersatz bleibt Spitzensteuersatz, das zu behaupten ist reine Polemik.

[Crimson]

@frame: ich empfehle etwas mehr Grundlagen.
Der Grenzssteuersatz ist der, ab dem ein bestimmtes Einkommen mit diesem Satz versteuert wird. Alles darunter wird natürlich anders versteuert - deswegen gibt es auch so hübsche Kurven vom Durchschnittssteuersatz (der einzige, der tatsächlich zählt am Ende). Wenn die Kurve unten verschoben wird (wie jetzt beschlossen), kommt das natürlich auch oberen Einkommen zugute, die bekommen nämlich alles, was im Delta der beiden Kurven steckt.
Ganz nebenbei wird das zu versteuernde Einkommen, ab der der Spitzensteuersatz greift, auch nach oben verschoben - alleine der Punkt, ab dem die sogenannte Reichensteuer wirkt, bleibt. Gleichwohl - s.o. - das Delta der Kurven wirkt auch hier, absolut also am höchsten.

Also: den echten Mittelstand entlasten, dürfte kaum strittig sein, die (in Summe höheren) Mitnahmeeffekte weiter oben sind es gleichwohl.
Btw.: m.W. werden überhaupt keine Steuersätze geändert, sondern die Eckpunkte verschoben, ab denen sie greifen

[turboengine]

Der Punkt ist, dass man die Steuern aufgrund der Energiekrise erhöhen muss. 300 Milliarden gehen da mit “Wumms” und “Doppelwumms” durch den Schornstein !!!

Ein “Wumms” sind also Hundert Milliarden Euro. Ein “Peanut” waren 50 Millionen Mark bei der Schneider-Affäre der Deutschen Bank.

Und ich erinnere da an die kleinliche Diskussion wegen der Kosten bzw. Subventionen für Kernkraftwerken weiter oben. Mit den drei “Wumms” könnte man 30 Stück bauen und hätte Greta-kompatibel ausgesorgt.

[BeHo]

[turboengine]

Zitat von BeHo

Ja, die Realität ist unbequem, ein schönes Protestsmiley tut da gut.

Aber auch der Meinungsmainstream in der bisher dem grünen Zeitgeist frönenden Presse schwenkt nun langsam auf meine Argumentation von Hunderten von Beiträgen ein. Die normative Kraft des Faktischen fordert ihren Tribut.

Richtig wäre es, den „Resetknopf“ zu drücken und sich ehrlich zu ma*chen. Ja, die Netze und Erneuerbaren müssen ausgebaut werden. Nein, sie reichen nicht aus und brauchen regelbare Hintergrundkapazitäten. Ja, das können fossile Träger sein, aber mit denen erreicht Deutschland die Klimaziele nicht. Und deshalb: Ja, die CO2-arme und preiswerte Kernkraft muss so lange wie nötig am Netz bleiben. Das Zieldreieck aus Klimaschutz, Versorgungssicherheit und erträglichen Preisen ist erreichbar. Aber nicht mit Verbohrtheit und Schuldzuweisungen, sondern mit einem intelligenten Energiemix.

https://www.faz.net/aktuell/wirtscha...-18454486.html

[BeHo]

Zitat von turboengine

Ja, die Realität ist unbequem, ein schönes Protestsmiley tut da gut. [...]

Wenn Du alle Dinge so einschätzt wie mein Smiley, dann liegst Du wohl selten richtig.

[frame]

Zitat von turboengine

Der Punkt ist, dass man die Steuern aufgrund der Energiekrise erhöhen muss. 300 Milliarden gehen da mit “Wumms” und “Doppelwumms” durch den Schornstein !!!

Es ist ja noch lange nicht ausgewummst, wir müssen die Ukraine wieder aufbauen (oder glaubt jemand wirklich das wird mit dem blockierten Geld Russlands geschehen?) und dann - endlich wieder on-topic - das Stromnetz fit machen für nur noch E-Fahrzeuge in 2035. Gehen wir einfach mal durch eine beliebige Strasse in einer beliebigen Stadt wo rechts und links Autos parken und überlegen was notwendig ist um die alle zu laden - und das sind nicht nur die Ladestationen, irgendwie muss der Strom ja auch zu den Stationen hinkommen.

Aufgraben und fette Leitungen legen, ich denke das wird auch heftig wummsen - in ganz Europa ...

Lilly (die von Ely Lilly) haben das übrigens finde ich sehr elegant gelöst, die haben in Irland und im Elsass in Fegersheim den Firmenparkplatz mit Solar überdacht und die Autos der Mitarbeiter können da laden.
Das ist so das Konzept was mit eigentlich auch am sinnvollsten vorkommt, nicht viele verteilte kleine Stationen wo jede den eigenen Wechselrichter und den ganzen Kram braucht sondern erstmal ein paar richtig grosse und die dort wo die Autos tagsüber stehen - am Arbeitsplatz.

https://france3-regions.francetvinfo...e-2637584.html

Gibt es sowas in Deutschland auch?

[frame]

Zitat von Crimson

@frame: ich empfehle etwas mehr Grundlagen.
Der Grenzssteuersatz ist der, ab dem ein bestimmtes Einkommen mit diesem Satz versteuert wird.

Niemand bestreitet dass auch die Gutverdiener was sparen an der Anpassung der Steuerkurve, aber prozentual und da wo es "spürbar" ist wie du so schön sagst ist in den unteren Gehaltsklassen.

Man kann Gutverdiener und die bösen Konzerne ja innig hassen, aber Fakt ist dass die oberen 10% der Steuerzahler 50% des Steueraufkommens bezahlen. Natürlich kann man denen immer mehr wegnehmen, aber irgendwann sind sie halt dann selbst weg. Und irgendjemand muss halt die ganze Wummserei mal bezahlen ....

[Crimson]

Zitat von frame

Niemand bestreitet dass auch die Gutverdiener was sparen an der Anpassung der Steuerkurve, aber prozentual und da wo es "spürbar" ist wie du so schön sagst ist in den unteren Gehaltsklassen.

absolut aber eben oben mehr und man kann sich die Frage stellen, ob das - gerade jetzt - richtig ist. Das aber schrieb ich die ganze Zeit schon. Mit Prozenten kann man nicht bezahlen an der Kasse.

Zitat von frame

Man kann Gutverdiener und die bösen Konzerne ja innig hassen, aber Fakt ist dass die oberen 10% der Steuerzahler 50% des Steueraufkommens bezahlen. Natürlich kann man denen immer mehr wegnehmen, aber irgendwann sind sie halt dann selbst weg. Und irgendjemand muss halt die ganze Wummserei mal bezahlen ....

schön immer solche netten Seitenhiebe... ich jedenfalls hasse weder mich selbst, noch meine Auftraggeber - ich wäre schön blöd. Gleichwohl muss ich nicht brav mit dem Strom schwimmen, es gibt eben zum Glück Menschen, die weder schwarz, noch weiß alleine denken.
Und die Drohung der Flucht beim Immer-mehr-Wegnehmen... nun, man könnte die letzten Jahrzehnte (!) mal aufstellen, wie sich die Steueraufkommen (auch abseits der Einkommensteuer) real verändert haben, wie sich Einkommensverteilungen verändert haben, etc. pp - das würde aber noch mehr OT werden, zumal es in der Tat ein Thema ist, das lösungssuchend grenzüberschreitend betrachtet werden sollte.