![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 11.11.2012
Ort: Frankreich
Beiträge: 4.601
|
Ich kenne beide Objektive nicht, würde eher das 90mm nehmen, denn je länger die Brennweite, desto mehr wackelt das Bild.
Käfer sind meist nicht ganz so störanfällig wie Libellen oder Schmetterlinge. Der Blitz ist in der Makrofotografie verpönt, denn die Bilder damit sind oft hart und unschön. Wenn es ausschliesslich um Fotos zum identifizieren geht, kann er aber nützlich sein, weil die grössere Schärfentiefe (mehr Licht = kleinere Blende) mehr Details erkennbar macht.
__________________
Ich freue mich immer über Kritik an meinen Bildern. Wenn Euch etwas nicht gefällt, kann ich davon lernen und Lob tut der Seele gut. meine Seite |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 09.07.2007
Ort: Karlsruhe
Beiträge: 6.163
|
Das 90er halte ich auch hier für besser.
Stativ, nein! Außer er bleibt solange sitzen, bis Du Deine Aufnahmen gemacht hast. ![]()
__________________
freundliche Grüsse, Hermann |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 01.10.2011
Ort: Alf / Mosel
Beiträge: 18.170
|
Das Einbeinstativ halte ich für kontraproduktiv….damit verjagt man am Ende den Käfer noch, wenn man damit in dessen Nähe rumstochert. Außerdem macht es unbeweglicher.
Lieber Manuellfokus mit Fokuseinstellung durch Bewegung des eigenen Körpers.
__________________
Kritik und Kommentare an meinen Bildern sind immer willkommen. Euer Feedback hilft mir, mich fotografisch weiter zu entwickeln. Grüße aus Alf an der Mosel Peter |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 11.09.2014
Beiträge: 101
|
hi
ist das 135er ein makro? käfer sind klein... lg die |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Themenersteller
Registriert seit: 14.10.2003
Ort: Chemnitz
Beiträge: 1.066
|
danke für die Infos.
Das 135er ist kein Makro, aber der Mindestfokusierabstand ist ähnlich wie bei dem Makro von Tamron. Alternativ könnte ich auch das Sony Zeiss 24mm f2.0 mitnehmen, da könnte ich bis auf 20cm ran. Allerdings ist das auch kein Makro. Daher wäre der Abbildungsmaßstab sicher nicht so optimal.
__________________
Viele Grüße Matze |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 20.02.2009
Ort: Vorderpfalz
Beiträge: 2.094
|
Das 90mm Makro von Tamron abgeblendet, wegen der sonst nur wenige Millimeter Schärfe ist meiner Meinung nach die beste Wahl.
Ich würde unbedingt zuvor Probeaufnahmen machen, mit verschiedenen Blenden z.B. 6,7, 8,0 nicht Blende 11 oder noch kleiner. Beim Wackeln ist man sehr schnell außerhalb vom Schärfebereich. Etwas Übung kann daher nicht schaden ![]()
__________________
----------------------------- Gruß aus der Pfalz Hans |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.129
|
Für einen männlichen Hirschkäfer könnte das 135er eventuell reichen.
![]() Tamron Makro: max. 1:1 SAL135F18Z: max. 1:4 Wahrscheinlich werden die Käfer entweder auf dem Boden oder auf einer schaukelnden Pflanze herumkrabbeln, da halte ich ein Stativ auch eher für hinderlich. Blitz kann man nehmen, wenn man eine Softbox mitschleppen will. Die meisten Käfer glänzen, da kriegst du bei einer punktförmigen Lichtquelle einen sehr unschönen, ausgefressenen Reflex.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|