[aidualk]

Zitat von HaPeKa

Wenn ich mir das richtig überlege, finde ich den Begriff 'lossless' etwas deplaziert.

Es heißt ja auch nicht 'lossless' sondern 'lossless comp'. Es geht dabei um die Art der Komprimierung/Abspeicherung, nicht um die Auflösung/MP.

[Porty]

Das ist wohl eine Funktion für die Fotografen, die auch die kleineren JPG. Auflösungen verwenden und so die passenden RAW´s dazu bekommen. Warum auch immer....

[HaPeKa]

Zitat von aidualk

Es heißt ja auch nicht 'lossless' sondern 'lossless comp'. Es geht dabei um die Art der Komprimierung/Abspeicherung, nicht um die Auflösung/MP.

Ich bin von einer falschen Erwartungshaltung ausgegangen. Bei lossless compression S erwartete ich einen Algorithmus, der durch eine aufwändigere Berechnung ein kleineres File erzeugen kann. Im Grunde genommen ist es aber nur ein Weglassen oder Wegwerfen von Pixeln.

In der Wildlife Fotografie nutze ich da lieber den APS-C Modus, da werfe ich oben, unten und seitlich einen definierten Streifen weg, habe aber in der Mitte immer noch ein hochauflösendes Bild mit Crop Potential. Bei einem Lossless (S) Foto mit 12MB gibt's nichts mehr zu croppen.

Wie sieht es bei Nachtaufnahmen aus? Werden da Sterne verschwinden, wenn man mit Lossless (M) oder gar Lossless (S) fotografiert?

[aidualk]

Zitat von Porty

Das ist wohl eine Funktion für die Fotografen, die auch die kleineren JPG. Auflösungen verwenden und so die passenden RAW´s dazu bekommen. Warum auch immer....

Z.B. bei timelapse, der am Ende ein Film in 4K wird, brauche ich keine 50MP pro Bild als Ausgangsbasis. Da reichen mir, auch für die Nacharbeit, locker ≈20MP (als RAW) aus.

Zitat von HaPeKa

Wie sieht es bei Nachtaufnahmen aus? Werden da Sterne verschwinden, wenn man mit Lossless (M) oder gar Lossless (S) fotografiert?

Ich habe keine A1 - das musst du ausprobieren.

[HaPeKa]

Zitat von aidualk

Ich habe keine A1 - das musst du ausprobieren.

Das werde ich bei nächster Gelegenheit mal tun

[Mikosch]

Zitat von Porty

Das ist wohl eine Funktion für die Fotografen, die auch die kleineren JPG. Auflösungen verwenden und so die passenden RAW´s dazu bekommen. Warum auch immer....

... weil ich/man/frau im Einsatz mit der Kamera nie immer und zu jeder Zeit die vollen 50MP braucht. Für Sport-/Spielberichte reichen locker 20MP oder je nach Medium auch 12MP. Größer ist oft nicht nötig und nie gefragt. Warum soll ich dann so viel Datenballast mit durchs Leben nehmen? Das Nichtvorhandensein der Möglichkeit für kleinere RAWs war bislang auch der Grund mir keine A7RIV anzuschaffen. Gut, die kann das immer noch nicht. Die Wahrscheinlichkeit steigt aber, dass entweder in einem neuen Modell diese Funktion enthalten sein könnte.

[Windbreaker]

Zitat von Porty

Warum auch immer....

Wenn du mal ein Spiel mit rund 2500 Bildern begleitet hast und diese noch in der Nacht sichten, bearbeiten und liefern musst, weißt du warum. Doppelte Datenmenge bedeutet in der Regel auch doppelte Nachbearbeitungszeit. Kleinere Bilddaten bedeuten also weniger Rechenzeit und damit Zeitersparnis.

[felix181]

Zitat von Windbreaker

Doppelte Datenmenge bedeutet in der Regel auch doppelte Nachbearbeitungszeit. Kleinere Bilddaten bedeuten also weniger Rechenzeit und damit Zeitersparnis.

Das kommt natürlich auf den Rechner an - ich merke keinen Unterschied und arbeite mit RAWs der A1 und RIV...

[aidualk]

Zitat von HaPeKa

Das werde ich bei nächster Gelegenheit mal tun

Interessant wäre auch, ob und wie sich die Dynamik (-reserven) im Grenzbereich ändert.

[Porty]

Zitat von Windbreaker

Wenn du mal ein Spiel mit rund 2500 Bildern begleitet hast und diese noch in der Nacht sichten, bearbeiten und liefern musst, weißt du warum. Doppelte Datenmenge bedeutet in der Regel auch doppelte Nachbearbeitungszeit. Kleinere Bilddaten bedeuten also weniger Rechenzeit und damit Zeitersparnis.

Ist sicher wahr, aber mir sind die Möglichkeiten weiter ins Bild zu Croppen wichtiger.

Man steht ja meist auf der falschen Seite des Spielfeldes........