[peter2tria]

Es kommt auf die Objektive dazu an.
Wenn man das passende Pendant zwischen den Formaten hat/nimmt, gibt es tatsächlich keinen Unterschied.
Nur ist es eben so, dass es für VF ein anderes Spektrum an Objektiven gibt, das kein anderes Format vorweisen kann.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Nimmt man die Fremdhersteller hinzu ,gibt es kaum einen Objektivwunsch der für APS-C offen bleibt.Aber anscheinend wird hier im Forum überwiegend das APS-C Format als nicht mehr salonfähig angesehen.

[jrunge]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Nimmt man die Fremdhersteller hinzu ,gibt es kaum einen Objektivwunsch der für APS-C offen bleibt. ...

Zitat von peter2tria

...Nur ist es eben so, dass es für VF ein anderes Spektrum an Objektiven gibt, das kein anderes Format vorweisen kann.

Übrigens kann man an APS-C-Kameras sogar Objektive für VF ohne Mehrkosten und Qualitätsverlust nutzen. Ich tue dies seit der Dynax 7D. Und die Gehäuse sind bislang deutlich preiswerter als dieser tolle Vorschlag:

Zitat von conradvassmann

Sony braucht keine APS-C Kamera.
Besser eine R mit 60 Mpix und variablem RAW und dann halt ein APS-C Objektiv drauf, wenn es denn sein muss.

Also α7R IV für ~ 3500 € und davor dann ein Viltrox für 199 €, die preiswerte Lösung.

[guenter_w]

Zitat von peter2tria

Es kommt auf die Objektive dazu an.
Wenn man das passende Pendant zwischen den Formaten hat/nimmt, gibt es tatsächlich keinen Unterschied.

So etwas in einem Fotoforum zu lesen verursacht Schmerzen...

[peter2tria]

Ach - ich weiß nicht welche Schmerzen Du hast ?

[ayreon]

Jetzt wird APS-C nicht nur von den FFlern für tot erklärt sondern auch noch von den/dem Einzoller

Auch wenn ich kein APS-C mehr nutze, warum soll ich dagegen hetzten, ich finde Vielfalt wichtig und gerade weil die beiden Wettbewerber auf die Aufstiegslinie setzen wird Sony diesen Vorteil nach zig Jahren nicht aufgeben

Sony dagegen sieht die Einzöller durch die Smartphones massiv bedroht bzw. mittelfristig als ersetzbar
https://www.photografix-magazin.de/s...s-ubertreffen/
tut mir leid Günter

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Komisch ,bei den Smartphones ist Sony auch sehr teuer.

[guenter_w]

Zitat von ayreon

Jetzt wird APS-C nicht nur von den FFlern für tot erklärt sondern auch noch von den/dem Einzoller

Auch wenn ich kein APS-C mehr nutze, warum soll ich dagegen hetzten, ich finde Vielfalt wichtig und gerade weil die beiden Wettbewerber auf die Aufstiegslinie setzen wird Sony diesen Vorteil nach zig Jahren nicht aufgeben

Sony dagegen sieht die Einzöller durch die Smartphones massiv bedroht bzw. mittelfristig als ersetzbar
https://www.photografix-magazin.de/s...s-ubertreffen/
tut mir leid Günter

Wenn schon verweisen, dann bitte auch richtig lesen! Sony propagiert und verwendet den 1-Zöller auch schon in smartphones. d.h. dort ist noch erhebliches Entwicklungspotential. Ich "verteufele" APSC absolut nicht, sehe dort nur noch geringe Entwicklungschancen für Fotokameras, auch und gerade in Anbetracht des dramatisch geschrumpften Marktes. Vernünftige Margen werden sich nur im Hochpreissegment erzielen lassen, mit gewissen Skaleneffekten nach unten, aber nicht in das APSC-Format. Sony als Sensorhersteller entwickelt da, wo Gewinne zu erwarten sind. Das mFT-Format wird im Fotobereich früher oder später auslaufen, danach das APSC-Format. Zukunftsträchtige Formate sind 1" und kleiner für smartphone und den technischen Bereich sowie KB-Format für den Fotobereich. Allgemein wird der ganze Fotobereich einschließlich KB für die Sensorentwicklung eine immer kleinere Rolle spielen.

Das sind nachvollziehbare Beobachtungen, die mit meinen persönlichen Vorlieben absolut nichts zu tun haben und schon gar nichts mit einer "Hetze" gegen APSC. Wenn es nach den Vorlieben ginge, hätten wir noch viel mehr Hersteller auf dem Markt mit dem entsprechenden Wettbewerb. Ich habe mich halt mal für Sony entschieden, das hätte vor vielen Jahren aber genau so Canon, Nikon, Pentax sein können. Meine Entscheidung für KB hat rein praktische Gründe, die in den grundsätzlichen Vorteilen des Sensorformates und den optischen Eigenschaften liegen. Ganz unemotional nehme ich jeweils das für mich und die Situation passende Gerät. Zu meiner eigenen Überraschung bin ich sogar schon Bilder aus der HX99 meiner Frau für Presse und sonstige Veröffentlichungen "losgeworden". Bei mir hängt auch ein Foto aus alten Tagen im Format 60 x 40 aus einer Casio mit 3,5 Megapixel an der Wand, das noch von keinem Betrachter technisch bemängelt wurde...

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Danke für Deine Ausführungen, Guenter.
Welches Material auch immer bei Sony, man bekommt gute bis sehr gute Qualität.Leider sehr teuer ,was Einsteiger anschrecken könnte. Klar, User wie wir, vielfach älter 60 sind ein wichtiger Marktanteil welcher höher wertig kauft, nur zeitlich absehbar.Das Hobby Fotografie hat sich geändert und existiert in der puristischen Form immer weniger.
Es ist anscheinend so, dass Canon und Nikon ersteunmal da riechen, wo Sony schon eine Duftmarke hinterlassen hat(um ein anderes Wort zu vermeiden).
Für mich gibt es folgende Planung in der Reihefolge für 2023.

Neue Alpha APC
Alpha 6600
Gebrauchte Sony Vollformat und Objektiv Tamron 28-200mm
Kein weiteres Gehäuse.
Die ersten 3 Punkte gelten nur bei weiterer Gesundheit.

[minolta2175]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Es ist anscheinend so, dass Canon und Nikon erst einmal da riechen, wo Sony schon eine Duftmarke hinterlassen hat(um ein anderes Wort zu vermeiden).

Deine Duftmarke von 22% für Sony zu 48% bei Canon ist aber sehr schwach, da bringt Überheblichkeit wenig.
Canon hatte bei APS-C und Vollformat lange DSLR-Kameras vor Minolta / Sony.
Ab 2012 gab es DSLM als APS-C, ab 2018 als R-Vollformat und jetzt auch als R-APS-C.
Nur Canon hat die Entwicklungsstufen der Spiegellosen nicht dem Kunden zugemutet sondern erst die Modelle auf den Markt gebracht wo sie der DSLR gleichwertig war.
Zudem hat sich 8 Jahre das Preisgefüge der DSLR-Kameras kaum verändert.
Ich habe weder ein Canon noch Nikon DSLM-Kamera.