[miatzlinga]

Ich würde so wie "Windbreaker" schon sagte auch ein Sony 70-200 G SSM nehmen. Gerade für die A99II macht das wegen dem Hybrid-AF wirklich Sinn.
Wenn leistbar dann die Version II, sonst halt die Ier (hab ich auch an der A99II). Ich habe keinen Vergleich, aber optisch werden sich die beiden Versionen nicht viel nehmen, man liest aber überall, dass der AF der Version II drastisch schneller sein soll an der A99II.

[Windbreaker]

Zitat von miatzlinga

Wenn leistbar dann die Version II, sonst halt die Ier (hab ich auch an der A99II). Ich habe keinen Vergleich, aber optisch werden sich die beiden Versionen nicht viel nehmen, man liest aber überall, dass der AF der Version II drastisch schneller sein soll an der A99II.

Optisch sind sie wohl gleich. AF soll viermal schneller sein.

[miatzlinga]

Zitat von Windbreaker

AF soll viermal schneller sein.

Wäre zu hoffen, Geschwindigkeitsrekorde bricht die 1. Version an meiner A99II keine
Aber der AF trifft zuverlässig und optisch ist es sehr gut.

[Kai81]

Danke für eure Tipps ich habe mich doch für ein Minolta 80-200 entschieden. Habe es preiswert bei EBay bekommen und war heute bei einem Fußball spiel und bin sehr zufrieden. Klar die Geschwindigkeit des Autofokus ist nicht die allerbeste aber es reicht glaube für meine Hobby Zwecke aus und optisch sind die Bilder echt super.

[loewe60bb]

... na, da hast Du ja sämtliche guten Tipps der "Kollegen" (die DU ja ursprünglich angefragt hattest) beherzigt.

Aber trotzdem: Viel Spaß mit Deinem "neuen" Teil!

[Kai81]

Ja hab lange hin und her überlegt am Ende war es eine Geld frage.

[minfox]

Zitat von loewe60bb

... na, da hast Du ja sämtliche guten Tipps der "Kollegen" (die DU ja ursprünglich angefragt hattest) beherzigt.

Gefragt wurde nach Minolta, Sigma und Tamron. Geantwortet wurde mit der ewigen Sony-Leier. Wie wäre es mal mit mehr Respekt für die Frage und den Fragesteller? Und dann auch noch dieses Nachtreten Einfach nur überheblich und herablassend. Die Ausgangsfrage war doch deutlich. Aber es gab keine einzige Antwort bezüglich Minolta, Sigma oder Tamron.

[miatzlinga]

Wenn es ein HS (also das weiße) ist und bedeutend günstiger war als im ersten Beitrag genannt dann war das keine schlechte Wahl.
Heute würde ich für ein 80-200 HS sicher nicht mehr als 350 hinblättern, in sehr sehr Zustand vielleicht noch 400.
Mein gebraucht wie neues 70-200 SSM I hat vor zwei Jahren 700 gekostet, ich habe die Preisentwicklung nicht verfolgt, aber es wird seither nicht teurer geworden sein...

[loewe60bb]

Zitat von minfox

Gefragt wurde nach Minolta, Sigma und Tamron. Geantwortet wurde mit der ewigen Sony-Leier. Wie wäre es mal mit mehr Respekt für die Frage und den Fragesteller? Und dann auch noch dieses Nachtreten Einfach nur überheblich und herablassend. Die Ausgangsfrage war doch deutlich. Aber es gab keine einzige Antwort bezüglich Minolta, Sigma oder Tamron.

Freu´ mich immer wieder über Deine Kommentare, die mit "Nachtreten" natürlich nicht das geringste zu tun haben...

...Wie wäre es mal mit mehr Respekt für die Frage und den Fragesteller?...

Wie wäre es, wenn der Fragesteller nur dann Fragen stellt, wenn er wirklich "ernsthafte Beratung" möchte?
Ich hatte den Eindruck, dass er sich eigentlich schon bei Eröffnung des Threads für das gekaufte Objektiv entschieden hatte....

[Windbreaker]

Zitat von minfox

Gefragt wurde nach Minolta, Sigma und Tamron. Geantwortet wurde mit der ewigen Sony-Leier.

Der TO schrieb, dass er drei Objektive im Auge hat, nicht dass er für weitere Vorschläge nicht offen ist. Der Hinweis auf den Kaufwunsch A99ii legitimiert jedenfalls die Empfehlung des Sony-Objektivs eindeutig.

Im Übrigen hat der TO von den meisten eine Empfehlung bekommen. Von Dir auch oder hast du wieder mal nur Blödsinn beizutragen?

Wieder mal deine Signatur eindeutig widerlegt!