[Gonzales]

Zitat von Porty

Mache doch bitte ein Paar Jpeg Aufnahmen ohne jede Korrektur (Kreativmodus auf "Standart")
Sehen die Aufnahmen dann immer noch so aus, fürchte ich, das Objektiv ist ein Fall für Schuhmann in Linz. Da das Objektiv noch keine 3 Jahre alt sein kann, sollte das ein Garantiefall sein.
Sind die Aufnahmen dann In Ordnung, dürfte die Ursache bei Lightroom zu suchen sein.

Hat das Objektiv mal heftig was abbekommen?

Das Objektiv hat nichts abbekommen, wurde immer ganz sorgsam von mir behandelt. Das kann ich mal ausschließen.

Danke für den Hinweis, das mit den JPEG-Aufnahmen werde ich bei nächster Gelegenheit mal ausprobieren. Eigenartig ist nur, dass nicht alle Aufnahmen diesen Effekt aufweisen bzw. in unterschiedlicher Intensität.
Wenn sich das nicht ändern sollte, werde ich Schuhmann aufsuchen oder eben eine Alternative zu Lightroom suchen.

Danke Euch schon mal für die wertvollen Hinweise.

Lieben Gruß aus Wien, Michael

[Windbreaker]

Zitat von Gonzales

oder eben eine Alternative zu Lightroom suchen.

Also ich hab das 200-600 auch und arbeite ausschließlich mit Lightroom. Daran kann es nicht liegen.

[Porty]

Zitat von Gonzales

Eigenartig ist nur, dass nicht alle Aufnahmen diesen Effekt aufweisen bzw. in unterschiedlicher Intensität.

So was kann schon mal in Abhängigkeit der aktuell eingestellten Brennweite auftreten.
Probiere doch bitte mal die verschiedenen Brennweiten durch.

[duffy2512]

Bei deinem Arbeitsprozess gibt es meiner Meinung nach zu viele Fehlerquellen.

Bei jedem Schritt kann hier etwas dazukommen was du nicht haben möchtest.
Die Umwandlung verringert schon mal die Datenmenge, daher wird hier sicher schon mal etwas "optimiert". Dann in einer uralt Lightroom Version mit ein Korrekturprofil einer anderen SW zu verwenden ist meiner Meinung nach auch kein brauchbarer Weg. Zudem noch der Zeitaufwand.

Da frage ich mich schon ob du nicht 10 od. 11 Euro im Monat ausgibst und mit den aktuellsten Adobe Produkt (Lightroom/Fotoshop) nicht besser dran bist. Da kaufst du dir eine Kamera mit einem tollen Objektiv um viel Geld und dann kommt es auf die paar Euro an. Das verstehe ich nicht.

Als Test würde ich mal das gratis Testabo nutzen und mit der aktuellen Lightroom Version arbeiten, dann hast zumindest die Gewissheit ob dein Workflow funktioniert oder nicht. Und du siehst ob das nun am Equipment liegt oder ob es vom Workflow kommt.

Dann noch eine Anmerkung zu dem Punkt etwas unterbelichten wegen der geringeren Verschlußzeit:

Im Forum gibt es dazu auch schon einge Diskussionen und ETTR, da die Prozessoren hier besser arbeiten als bei Unterbelichtung, was dann im Postprozessing zu besseren Ergebnissen führt, trotz hoherer ISO. https://www.youtube.com/watch?v=FlhDhHUNF1Q

[felix181]

Zitat von Gonzales

Wenn sich das nicht ändern sollte, werde ich Schuhmann aufsuchen oder eben eine Alternative zu Lightroom suchen.

Ich seh gerade, dass Du aus Wien bist.
Ich würde die Fotos zu Hr. Mayr bei Schumann schicken und ihn dann anrufen was er dazu meint - notfalls kannst Du bei der Wiener Filiale von Schuhmann das Objektiv abgeben und es dann in Linz durchchecken lassen. Das geht relativ flott, wenn dort nicht gerade ein paar krankheitsbedingte Ausfälle zu verzeichnen sind...

[Gonzales]

Zitat von duffy2512

Bei deinem Arbeitsprozess gibt es meiner Meinung nach zu viele Fehlerquellen.

Bei jedem Schritt kann hier etwas dazukommen was du nicht haben möchtest.
Die Umwandlung verringert schon mal die Datenmenge, daher wird hier sicher schon mal etwas "optimiert". Dann in einer uralt Lightroom Version mit ein Korrekturprofil einer anderen SW zu verwenden ist meiner Meinung nach auch kein brauchbarer Weg. Zudem noch der Zeitaufwand.

Da frage ich mich schon ob du nicht 10 od. 11 Euro im Monat ausgibst und mit den aktuellsten Adobe Produkt (Lightroom/Fotoshop) nicht besser dran bist. Da kaufst du dir eine Kamera mit einem tollen Objektiv um viel Geld und dann kommt es auf die paar Euro an. Das verstehe ich nicht.

Als Test würde ich mal das gratis Testabo nutzen und mit der aktuellen Lightroom Version arbeiten, dann hast zumindest die Gewissheit ob dein Workflow funktioniert oder nicht. Und du siehst ob das nun am Equipment liegt oder ob es vom Workflow kommt.

Dann noch eine Anmerkung zu dem Punkt etwas unterbelichten wegen der geringeren Verschlußzeit:

Im Forum gibt es dazu auch schon einge Diskussionen und ETTR, da die Prozessoren hier besser arbeiten als bei Unterbelichtung, was dann im Postprozessing zu besseren Ergebnissen führt, trotz hoherer ISO. https://www.youtube.com/watch?v=FlhDhHUNF1Q

Die Software ist quasi diesselbe, der DNG-Konverter ist ein Produkt aus dem Hause Adobe und dafür gedacht, die ARW-Dateien neuerer (Sony)Kamera- und Objektivmodelle in ältere Lightroomversionen einspielen zu können. Im DNG-Konverter werden exakt diesselben Objektivprofile verwendet, wie auch in der neuesten LR-Version. Das hat bis dato seit Jahren auch völlig problemlos und fehlerfrei funktioniert und tut es noch immer, allerdings eben beim 200-600 nicht immer zufriedenstellend bzw. manchesmal mit den beschriebenen Vignettierungs-Halo-Effekten (was jetzt aber nicht heißen soll, dass LR dafür verantwortlich ist!).

Es ist auch nicht so, dass ich mit der Fotografie, dem Planespotting im Speziellen (meine Bilder sind z.B. regelmäßig auf Flightradar24 zu sehen) und der Bildbearbeitung gerade erst begonnen habe, ich arbeite mit LR und RAW's schon seit gut 10 Jahren und Flieger fotografiere ich schon seit gut 15 Jahren. Daher sehe ich bei der "Unterbelichtung" im Rohdatenmodus nicht das eigentliche Problem, ich habe diese Praxis auch schon erfolgreich mit meinen diversen anderen/früheren Kameras (A7II, A99ii, A99, A77ii usw.) durchexerziert. Das ist sicher nicht der Grund und dafür fotografiere ich auch in RAW, um mir danach einen wesentlich flexibleren Workflow zu erlauben, als in JPG. Und sind wir uns ehrlich - 1 - max. 2 Blenden Unterbelichtung sind jetzt nicht die Welt...

Das Eigenartige an er Sache ist, dass eine Bildserie eines Flugzeugs (meist 10-15 Fotos) teils den unerwünschten Effekt zeigt, aber wie von unsichtbarer Zauberhand von einem Bild zum nächsten dann kein Bildfehlermehr auftritt (Sonnenblende ist drauf, Blende meist 8 oder 9, ISO zwischen 100 und 250 eingestellt). Ich habe auch unzählige RAW-Bilder mit derselben Kombi, wo dieser Effekt nicht vorhanden ist.

Um zu einem Punkt zu kommen, werde ich gemäß Eurer Ursachenforschung nachfolgendes mit dem 200600G versuchen:

1) Bilder im JPG-Standard-Modus vergleichen (Danke @ Porty )
2) 200600G auf der A7II verwenden, um zu sehen, ob dort die gleichen Probleme auftreten
3) UV-Schutzfilter (ein teurer Slimfilter) runter
4) Testausarbeitung mit neuerer LR-Version

und wenn dann immer noch keine dauernde Besserung auftritt

5) 200600G nach Linz bringen (hab noch über ein Jahr Gewährleistung)!

Liebe Grüße, Michael

[Gonzales]

Zitat von felix181

Ich seh gerade, dass Du aus Wien bist.
Ich würde die Fotos zu Hr. Mayr bei Schumann schicken und ihn dann anrufen was er dazu meint - notfalls kannst Du bei der Wiener Filiale von Schuhmann das Objektiv abgeben und es dann in Linz durchchecken lassen. Das geht relativ flott, wenn dort nicht gerade ein paar krankheitsbedingte Ausfälle zu verzeichnen sind...

Hallo Felix!

Danke für den Tipp, meine Sensorreinigungen lass ich bei Schuhmann in Wien durchführen (ist gleich um die Ecke bei mir), Herrn Mayr in Linz hab ich mir aber bis dato ersparen können

LG, Michael

[felix181]

Zitat von Gonzales

Herrn Mayr in Linz hab ich mir aber bis dato ersparen können

Ich schätze um den wirst Du in dem Fall nicht herum kommen - einfach in der Filiale abgeben. Die schicken die Dinge täglich nach Linz...

[Gonzales]

Doch noch mal das Thema mit neuen Erkenntnissen kurz angeschnitten...

Ich habe jetzt über befreundete Fotografen das Original ARW-Bild des Flugzeugs über zwei unterschiedliche Bildbearbeitungsprogramme (Raw Therapee und LR der neuesten Aboversion) ausarbeiten lassen und der Effekt konnte auch damit nicht beseitigt werden, womit mein "altes" Lightroom als Fehlerquelle auszuschließen ist (deren Ergebnisse sehen genauso fürchterlich aus).

Das 200-600G geht somit in Kürze nach Linz, das Ergebnis werde ich Euch noch mitteilen. Danke trotzdem für die vielen Inputs !!!

Liebe Grüße, Michael

[LuckyJank]

Hast du den ersten elektronischen Verschluss auf "ein" oder "aus" ?
Sollte bei solchen Aufnahmen auf "aus" sein..