![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
In Fukushima wurde kein Wasser als Moderator eingesetzt?
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.386
|
Doch, aber das ist sicher nur Propaganda...
![]()
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.386
|
Zitat:"Diese Stabilität ist aber nicht mit einer sogenannten „inhärenten Sicherheit“ des Reaktors zu verwechseln. Zum Beispiel ändert auch ein negativer Dampfblasenkoeffizient nichts daran, dass blasendurchsetztes Wasser weniger wirksam kühlt, und vor allem nichts an der Nachzerfallswärme, die bei einem großen Kühlmittelverluststörfall und Versagen jeder Notkühlung zur Kernschmelze führen kann. So ist beim Störfall im März 1979 beim Kernkraftwerk Three Mile Island, einer Anlage mit negativem Dampfblasenkoeffizienten, eine partielle Kernschmelze erfolgt. Auch im Kernkraftwerk Fukushima I kam es im März 2011 zu einem solchen Unfall."
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 06.03.2011
Ort: Im Grenzgebiet zwischen Bayern, Franken und BW
Beiträge: 6.117
|
Kernschmelze ist der GAU- der größte anzunehmende Unfall und muss auslegungsseitig sicher beherrscht werden. Dafür gibt es Core- Fänger, die eine Rekritikalität sicher verhindern müssen.
In Fukushima sind die Abklingbecken durch Wasserstoffentwicklung explodiert, also eine Knallgasexplosion. Auch dort hat es keine Rekritikalitäten gegeben Tree Miles Island war eine partielle Kernschmelze durch Kühlwasserverlust, der durch schwerwiegende Auslegungsfehler der Anlage zu lange unbemerkt blieb. Der negative Dampfblasenkoeffizient hat neben der der durch den Wasserverlust fehlenden Moderatorwirkung dafür gesorgt, dass die Kettenreaktion von allein zum Stillstand kam. Dabei wurden überschaubare Mengen Krypton 85 freigesetzt: " Schätzungen zufolge entwich während des Zwischenfalls radioaktives Gas (in Form von Krypton-85; 10,75 Jahre Halbwertszeit) mit einer Aktivität von etwa 1,665 · 1015 Bq." Zur Einordnung dieser Zahlen: Ich bin als Strahlenschutzbeauftragter für einige Dickenmessanlagen mit genau diesn Krypton 85 verantwortlich. Aktivität je Anlage etwa 10E11 Bq. Wir haben davon 3 Stück..... Auflagen im Störfall: Fenster auf und gut lüften...... Krypton wird im Körper nicht gespeichert.
__________________
Grüße Michael Fotografie ist das Festhalten des flüchtigen Augenblicks..... |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
"Ein Super-GAU kann uns nicht passieren" ist pure Hybris.
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 08.04.2009
Ort: Neusäß (BY)
Beiträge: 14.502
|
Ein "Super-Gau" ist wieder so ein beologistische Unsinnigkeit - weil GAU ja nicht reicht ?
GAU = "Größter Anzumnehmender Unfall" - was ist größer als das Größte - das Super- Größte ? ![]() ![]() ![]()
__________________
Gruß aus Bayern Steve |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
@Steve: Auslegungsstörfall
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.336
|
Ein GAU ist der grösste anzunehmende Unfall, er sollte also technisch beherrschbar sein. Ein anderes Wort dafür ist "Auslegungsstörfall". DA bei Tschernobyl auch bei grösstem sowjetischen Wohlwollen nicht mehr von einer technischen Beherrschbarkeit sprechen kann, haben die Medien 1986 den Begriff "Super-GAU" erfunden "geht über den anzunehmenden Unfall hinaus".
Three Miles Island (Harrisburg) war so ein GAU. Der Störfall verlief innerhalb der Auslegungsgrenzen.
__________________
Viele Grüße, Klaus |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.336
|
Ja, aber da ist nicht der Reaktor explodiert sondern nur der abgeblasene Wasserstoff. Das ist ein grosser Unterschied zu Tschernobyl. Da gab es eine Explosion des Reaktors wie bei einem Vulkanausbruch.
Die zweit schwerste nukleare Katastrophe war übrigens nicht Fukushima, wie im Fernsehen immer behauptet wird sondern es war der Kyschtym-Unfall 1957 in der Sowjetunion. Da gab es eine chemische Explosion in der Wiederaufbereitungsanlage zur Produktion von Nuklearwaffen. Der Unfall wurde aber nach guter Sowjettradition erfolgreich vertuscht ("Polarlicht"), da die Kontamination auf den Ural beschränkte und keine messbaren Effekte durch radioaktiven Niederschlag in Westeuropa feststellbar waren. Der Unfall hat deutlich mehr Todesopfer gekostet als Fukushima, auch wenn das Fernsehen und manche Politiker gerne die Toten durch den Tsunami als Opfer von Fukushima zählen. Zum Fukushima-Jahrestag gedachte man dann der 16.000 Toten der „Atom-Katastrophe“ in Japan. So funktioniert das mediale Framing und die Legendenbildung in den Köpfen.
__________________
Viele Grüße, Klaus |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Zitat:
Sorry, aber Deine pauschale Medienschelte mit Halb- und Unwahrheiten erinnert an Lügenpresse-Rufer.
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|