[matti62]

Zitat von felix181

So ist das Leben - jedes neue Produkt kannibalisiert das ältere Produkt bzw. wird es "kanabilisiert (sic!)

aber in dem Fall nicht nur eine, sondern eine a7riii, a7riv, einen a9, a9ii und teilweise sogar eine a7siii.

Ich würde es nicht an der Funktionialität / mpx festmachen, sondern eher am Preis.

Das hatte ich schonmal gesagt, Sony überlässt Canon in der Range von 5.000 E den Platz mit der r5. Da sehe ich nix bei Sony.

So schön und gut die a1 ist (sie ist weitgehend perfekt), ich bekomme mit der r5, die 4.500 E kostet, eine weitgehend ähnliche Leistung (lassen wir mal die 8k und das mehr an AF stehen). D.h. für die 3.000 E weniger kann ich mit ein 2470f2.8 dazu kaufen. Für meine Anwendung ist das die bessere Entscheidung.

Da ist derzeit nix bei Sony. Nehmen wir an, Sony bringt eine a7xx für 4.500, was soll sie denn können, 100mpx oder eine Konkurrenz zur r5? Ich kann es mir nicht erklären. Ich glaube allerdings schon, dass sich das Sony schon längst überlegt hat und darauf reagieren wird. Interessant ist, dass es noch kein Anzeichen für die a7iv gibt.

@Porty: Nein, das ist nicht die Differenz sondern die Zukunft. Viele der Sonianer, die den Preis für die a1 nicht aufbringen können / wollen, werden sagen, das ist keine Zukunft zu erkennen (ich möchte jetzt nicht sagen ähnliche A-Mount ). Siehe der Thread.

Nicht jeder kann problemlos für einen Vogel 20.000 E (a1 und 600f4) ausgeben oder für eine Hochtzeitskonfiguration (2 Sets ).

Die werden abspringen zu einer r5 oder vielleicht sogar zu einer z7iii...

[Dirk Segl]

Zitat von matti62

--------

Nicht jeder kann problemlos für einen Vogel 20.000 E (a1 und 600f4) ausgeben-----.

Die werden abspringen zu einer r5 ---------

Da sehe ich völlig anders.

In dem Bereich gibt es "noch" keine nativen Objektive für die R5.
Ich gebe doch nicht 11-14.000 Euro für ein Objektiv aus (Nutzungsdauer mindestens um die 10 Jahre) und adaptiere das dann.

Die R5 sehe ich oft zusammen mit gebrauchten 600/4 (Version II) oder 500/4 (Canon, Sigma) aber nie an den neuen Versionen (III).

Wo ich unterwegs bin sieht man immer mehr 400GM, 600GM, A9, A9II, (3 vorbestellte A1), A7RIV, 200-600, 100-400.

Was da an Sony Equipment gekauft wird ist schon brutal.
Vor ein paar Jahren saß ich da mit @Carm als fast einziger Sony-Playstation-User.

Das System von Sony ist jetzt der Schlüssel zum Erfolg.
Noch ein 300/2.8 und Sony hat ein komplettes Sortiment in einem Marktbereich, der nicht klein ist.

Grüße !
Dirk

[matti62]

Dirk,

1. die a1 mit dem 600/f4 ist derzeit die beste combi, die man haben kannst, also nicht nur der Mercedes unter Autos sondern schon der Porsche
2. da wird ein 300f2.8 kommen, dann wird es immer noch die beste Combi sein
3. Preislich liegst Du dann für die Drei bei 27.000 E.

Ich kann und will das für ein Hobby, bei dem mman primär Vögel fotografiert nicht ausgeben. Du gehörst zu den Glücklichen, die das können / tun und damit tolle Fotos schießt (siehe Flickr). Auch einer der das konsequent macht und sehr viel Erfahrung damit besitzt. Hut ab!!!

Jetzt denke doch mal an Die, die das Geld für das Hobby nicht ausgeben können und trotzdem Vögel fotografieren wollen?

Die machen das mit einer guten APS-C und Telekonverter z.B. Ja das ist schlechter, doch wieviel schlechter auf dem gedrucktem Bild? Wenn sie einen Treffer haben. Persönlich kann ich es nicht beurteilen, ob ein Eye-Af bei einem sehr weit entfernt fliegendem Vogel unbedingt notwendig ist... da bin ich Laie...


Canon wird nachlegen mit genau der gleichen Kombi, auch in solchen Sphären, dann wird die r5 eine gute und günstigere Alternative sein.

Derzeit hat da Sony nix entgegenzusetzen. Warten wir ab.

[skewcrap]

Man muss keine 27K ausgeben um tolle Vogelfotos zu machen. Dafür reichen auch A6600+100-400GM+TC oder das 200-600. Da bist du bei einem Bruchteil der Kosten, und bist agiler was je nach Situation sogar ein grosser Vorteil sein kann.

Natürlich ist dann BIF schwieriger, aber auch nicht unmöglich. Der Ausschuss ist einfach je nach Hintergrund sicher massiv grösser.

Ob jetzt 5k oder 7k für den Body, macht doch keinen grossen Unterschied mehr wenn man bereit ist 14k für ein Objektiv auszugeben.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von skewcrap

Man muss keine 27K ausgeben um tolle Vogelfotos zu machen. Dafür reichen auch A6600+100-400GM+TC oder das 200-600. Da bist du bei einem Bruchteil der Kosten, und bist agiler was je nach Situation sogar ein grosser Vorteil sein kann.

Natürlich ist dann BIF schwieriger, aber auch nicht unmöglich. Der Ausschuss ist einfach je nach Hintergrund sicher massiv grösser.

Ob jetzt 5k oder 7k für den Body, macht doch keinen grossen Unterschied mehr wenn man bereit ist 14k für ein Objektiv auszugeben.

Was ist mit "Bif" gemeint?

[*thomasD*]

Naja, Sony hatte noch nie etwas 1:1 einer Canon entgegengesetzt. Es gibt ja auch die A7RIV und RIII. Man könnte njn sagen, Canon hat nichts passendes dagegen. Mit denen gehen Vögel auch, zwar mit Abstrichen gegenüber R5, aber eben auch günstiger - das gleiche Argument wie R5 zu A1. Eine RIII mit dem 200-600 ist eine tolle Kombi - und günstiger als die R5 ohne Objektiv.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von *thomasD*

Naja, Sony hatte noch nie etwas 1:1 einer Canon entgegengesetzt. Es gibt ja auch die A7RIV und RIII. Man könnte njn sagen, Canon hat nichts passendes dagegen. Mit denen gehen Vögel auch, zwar mit Abstrichen gegenüber R5, aber eben auch günstiger - das gleiche Argument wie R5 zu A1. Eine RIII mit dem 200-600 ist eine tolle Kombi.

Für mich wäre die Kombi 6100 und 200-600m schon ideal, mit Bildbearbeitung finalisieren anschliessend.

[skewcrap]

Die RIII würde ich jetzt nicht für Vögel empfehlen. Entweder ist Geld vorhanden, dann die RIV oder wenns günstig sein soll die A6600. Die 500€ Aufpreis für den Stabi gegenüber A6100 würde ich aber auf jeden Fall zahlen.

Ich habe die A6600 und hatte die RIV. Letztere habe ich wieder verkauft, und das obwohl ich sie für einen Hammerpreis erworben hatte. Mit dem Verkauf habe ich 6 Monate später sogar 100€+ gemacht.

Was ich damit sagen will: Je nach dem wie/was man fotografiert sind die Unterschiede zwischen der Einsteigerkamera A6600 und der RIV sehr gering. Das ist für Leute mit beschränkten finanziellen Mitteln doch eine gute Nachricht ;-)

Es war schon immer so und wird auch so bleiben: die letzten 10% des technisch machbaren kosten überproportional viel Kohle!

[bgoetz]

Beim Durchlesen all der wirklich interessanten und qualifizierten Meinungen und Kommentare dazu schwirrt mir zwar der Kopf, aber was ich jetzt für mich klarer sehe:

- zunächst bleibe ich bei meiner A7RIV (mit 100-400GM und 200-600G, + TC1.4x, + TC 2x), zumal ich die A7RIV bei Schuhmann/Hr. Mayr auf das 200-600 habe abstimmen lassen

- aber ich (er-)warte doch eine A9 III

- und wenn die nicht innerhalb des nächsten Haljahres kommt, schlage ich doch bei A1 zu (auch wenn mir die 7.2 K € schon weh tun)

Es ist schon verrückt: ich betreibe wie viele (oder die meisten) von Euch die Fotografie als Hobby und wechsle, seit ich zu Sony gekommen bin, von A7R --> A7RII --> A7RIII --> A7RIV / A9 mit dazwischen A6300, A6500, A6600 und bin nie ganz zufrieden mit dem AF gerade bei BIF gewesen. Die A9 war da bisher das Maß der AF Dinge, aber da hat mir die Crop-Möglichkeit gefehlt, gerade bei Vögeln, an die ich nicht genügend nach ran gekommen bin.

Auf jeden Fall ist das alles sehr spannend und die A1 wird auch nicht das letzte Modell sein, über das man sich den Kopf zerbricht

[wus]

Zitat von skewcrap

Was ich damit sagen will: Je nach dem wie/was man fotografiert sind die Unterschiede zwischen der Einsteigerkamera A6600 und der RIV sehr gering.

Ist der Kameramarkt jetzt schon so kaputt dass eine APS-C Kamera für über 1300 Euro als Einsteigermodell gilt???