[ddd]

moin,

Zitat von Man

Während Unterschied 24 zu 50 über 100% beträgt (die A9II also recht deultich benachteiligt wird) ist der Unterschied von 50 zu 61 MP "nur noch" gut 20%.

bitte nicht immer die Megapickelzahl vergleichen. Die Auflösung ist linear, also beträgt der Unterschied zwischen 24 und 50 "nur" 44%, und zwischen 50 und 61 nur 10%.
Beim Skalieren auf gleiche Ausgabegröße spielt die Auflösung für das Rauschen keine Rolle, nur die Sensortechnologiestufe, die Detailauflösug ist dann beim höher auflösenden Sensor gleicher Technologiestufe immer besser, siehe Abtasttheorem usw.
Nur beim Pixelpeepen sieht man, wie groß und effizient die einzelne Pixelzelle ist. Da spielt die Fläche dann doch eine Rolle: mehr Fläche = mehr Photonen/Zeit. Die Dynamik hängt -wieder gleiche Technologiestufe angenommen- nur von der "full well capacity" ab. Bei der momentanen Technologiestufe korreliert die mit der Pixelfläche, dass muss aber nicht so bleiben.

Ich sehe bei dem, was bisher verfügbar ist, vor allem, dass die Dynamikbeschränkung, die der IMX310 (BSI-stacked bei α9/α9II) gegenüber dem bis auf den stacked-Layer sehr ähnlichen IMX410 (α7III) hatte, beim neuen stacked-Sensor der α1 verschwunden ist, und dass trotz deutlich höhere Auflösung und Geschwindigkeit. Das ist eine neue Technologiestufe!

-thomas

[steve.hatton]

Danke Thomas.

[MaTiHH]

Zitat von ddd

Beim Skalieren auf gleiche Ausgabegröße spielt die Auflösung für das Rauschen keine Rolle

Für das Rauschen nicht. Für die Brauchbarkeit des Ergebnisses dann schon, denn schließlich will man das Rauschen vermeiden, weil es Details vernichtet. Die Aufnahme von dem Sensor mit höherer Auflösung (bei gleicher Sensorgeneratiion) wird skaliert auf gleiche Ausgabegröße aber immer mehr Details zeigen (außer man skaliert ganz klein natürlich).