[ingoKober]

Und auch noch mal ein Extremcrop:

Nur leicht beschnittenes Original


→ Bild in der Galerie



125% Crop


→ Bild in der Galerie



Viele Grüße

Ingo

[Dirk Segl]

Zitat von ingoKober

125% Crop


→ Bild in der Galerie

Auch 125% !
Aber ohne Konverter:


→ Bild in der Galerie

ich würde von meiner Seite festhalten, ein gutes 200-600 kann es in Bezug auf Schärfe in der Bildmitte locker mit einer aktuellen Festbrennweite aufnehmen.

[kiwi05]

In anderen Foren wird ja ab und an diskutiert, wer hat den längsten.
Hier ist es aber passenderweise, wer(welches) ist der(das) Schärfste.

[Dirk Segl]

Zitat von kiwi05

In anderen Foren wird ja ab und an diskutiert, wer hat den längsten.
Hier ist es aber passenderweise, wer(welches) ist der(das) Schärfste.

Wenn Sony nur nicht diese wahnsinnige Serienstreuung hätte.

Ich finde es aber schon Erstaunlich, was mit diesem Objektiv möglich ist, vor allem, weil ja ein 1,4er Konverter fast ohne Verluste eingesetzt werden kann.

Es ist nur traurig, daß man nicht weiß, was man geliefert bekommt und sich nachher doch etwas der Frust breit macht.

P.S: Peter, in welchen Foren bist Du den unterwegs ?

[kiwi05]

Hier https://www.sonyuserforum.de/forum/s...hlight=Dickste
..ach geht gar nicht um Länge...naja.

[kiwi05]

Zitat von Dirk Segl

Peter, in welchen Foren bist Du den unterwegs ?

Zitat von kiwi05

Hier https://www.sonyuserforum.de/forum/s...hlight=Dickste
..ach geht gar nicht um Länge...naja.

Nun endlich doch...

Zitat von Cossart

… den größeren.

Q.e.d.

[davidmathar]

Ich habe mein 200/600er nochmal ausführlich gegen drei weitere Exemplare getestet und gegen ein günstig gebraucht erworbenes 100/400 GM.

Fazit.. es sind doch Luftverwirbelungen gewesen, die diese Unschärfe auf weite Distanz produziert haben. Es hatte nichts mit dem IBIS zu tun, wie ich eigentlich gedacht hatte. (Das hat mir ja auch nochmal der Service bestätigt.) Peinlich, aber ich dachte tatsächlich zu Beginn, dass der IBIS Schuld sei. Asche auf mein Haupt!!

Interressant auch, es gab kaum Serienstreuung unter den vier 200/600ern. Alle waren sehr scharf (wenn keine Luftverwirbelung da ist ). Das 100/400er GM schlägt sich auch hervorragend, ist aber nicht merklich schärfer. Da muss man schon den Hut vor dem 200/600er ziehen. Was mir aber im Vergleich einfach positiv am 100/400er gefällt, ist das viel geringere Gewicht und die Kompaktheit. Außerdem die Naheinstellgrenze von knapp 1m. Es ist ein wesentlich universelleres Telezoom (wenn man nicht zwingend die 600 haben möchte).

Alles getestet an einer RIV.

[ingoKober]

Zitat von kiwi05

In anderen Foren wird ja ab und an diskutiert, wer hat den längsten.
Hier ist es aber passenderweise, wer(welches) ist der(das) Schärfste.

Am Ende ists einfach pure Begeisterung

[kiwi05]

Das spürt man und die Begeisterung kann man bei den Ergebnissen ja auch nachvollziehen.

[Tobbser]

Lieber Reisefoto,

damit dein Fazitthread einer bleibt:

Zitat von Reisefoto

.... Standardzoom und weiter Objektive mit rein. Dabei soll das ganze klein aussehen, damit niemand auf die Idee kommt, mein Hangepäck zu wiegen.

Hier hilft nur ein ordentlich trainierter Daumen- und Mittelfinger bzw. deren Muskulatur im Unterarm.
Damit die 15kg Fotoausrüstung im Rucksack locker an einem Finger baumelnd getragen werden kann. Hat sich schon vielfach bei unseren Reisen bewährt.

Die erstaunden Gesichter gibt es dann nur beim Sicherheitscheck, wenn man alles zwecks Bombenkontrolle oder ählichen auspacken darf und die arme Frau den Rucksack versucht vom Band zu heben Aber auch hier hilft vorsorgliches Verteilen auf 2-3 Schalen, der Schlepptop muss ja eh raus.

Liebe Grüße

Tobias