[Ellersiek]

Zitat von loewe60bb

Ich hab´ bei meinem 600er SIGMA Spiegeltele sogar den Filter aus seinem Rahmen rausgenommen und dann den leeren Rahmen eingesetzt. So habe ich mir die zwei Flächen des mMn nicht sehr nutzvollen Filters gespart...

Hieß es nicht immer, dass der Klarfilter zur optischen Rechnung gehört? Man ihn also nicht weglassen sollte?

Lieben Gruß
Ralf, dessen Klarfilter sich wahrscheinlich nur einmal, kurz nach dem Kauf, aus dem Objektiv bewegt hat.

[usch]

Zitat von Ellersiek

Hieß es nicht immer, dass der Klarfilter zur optischen Rechnung gehört? Man ihn also nicht weglassen sollte?

Korrekt. Wobei der Einfluss auf die Abbildungsqualität gemessen an der optischen Leistung des Objektivs an sich eher gering sein dürfte.

Es verschiebt sich aber auf jeden Fall der Fokus, d.h. ohne Filter verlängert sich die Nahgrenze etwas.

[loewe60bb]

Also ich hab´ da ehrlich gesagt keinen Einfluß bzw. keine (negative) Veränderung durch Weglassen des Filters erkennen können.
Für mich war es augenscheinlich ein einfacher, planparalleler Filter.
Das Objektiv bildet mit oder ohne Klarfilter ziemlich flau und kontrastarm ab. Aber ich glaube mich erinnern zu können, dass das bei Spiegellinsen mehr oder weniger "typisch" ist.
Die Naheinstellgrenze hat sich meiner Erfahrung nach auch nicht, jedenfalls nicht merklich, verändert.

Ich bezog mich aber auch auf (m)ein Sigma 600/8. Ob der "Klarfilter" beim Minolta anders konzipiert ist und stärker ins optische System eingreift, kann ich nicht sagen.

[TONI_B]

Eine planparallele Platte im konvergenten Strahlengang induziert natürlich optische Bildfehler: u.a. Astigmatismus und chromatische Aberrationen.

Aber bei einer Dicke von 1-1,5mm und einem Öffnungsverhältnis von f/8 sind diese Bildfehler sicher unter der Beugungsgrenze!

Der Fokus verschiebt sich ca. um ein Drittel der Glasdicke, also um 0,3-0,5mm, was wiederum bei 500mm nicht wirklich viel ausmacht. Unendlich liegt dann knapp vor der Unendlich-Marke und die Naheinstellgrenze wird minimal schlechter.