[davidmathar]

Folgende Aufnahmesituation ist bei mir gerade Alltag:

Zwerge beim Rumwuseln ablichten, also meist Ganzkörper- (<1m ) bis Halbkörperaufnahmen und auch mal nur Gesicht. Daher bin ich auf einen zügig nachführenden AF in Entfernungen von meist 3m - 1m angewiesen. Das ist mit nativen Objektiven wie dem Sigma 35 1.2 oder dem Zeiss 50 FE kein Problem.

Aber mit Adapter (LA-EA-3/5) und z.B. dem Sony Zeiss 50 1.4 ZA an der a9 hängt der AF beim Zwerg auf mich zu wuseln meist hinterher. Es ist auch mal ein scharfes Bild bei Serien dabei, aber dazwischen immer mehrere Unscharfe.

Dabei nutze ich folgende Einstellungen: AF-C, Tracking, flexible Spot (oder Medium, oder L), macht aber auch mit Tracking Breit etc. keinen Unterschied. Ich habe auch verschiedene Klebrigkeiten (1-5) getestet, macht dabei keinen wirklich großen Unterschied.

Der AF und insbesondere das Nachführen des kleinen grünen AF Feldes macht einen sehr schnellen Eindruck. Lediglich bei Bewegungen auf die Kamera zu in recht kurzer Distanz, ist dann kaum was brauchbares dabei.

Ähnlich lief es mit dem 300 2.8 SSM G1 beim Tracking von z.b. Vögeln ab. Man kann dennoch sehr schöne Aufnahmen damit machen, keine Frage. Aber es ist trotz allem, keine native Funktionalität.

[Rolf Reiter]

Moin,

mein Adapter war heute in der Post. Der LA-EA5 ist mit dem 180er Makro von Tamron kompatibel.
Nun war das Objektiv ja nie gut für einen "AF - Schnelligkeitspreis". Wenn ich mich so an meine a550er Zeit zurückerinnere, dann ist jetzt jedenfalls nicht noch langsamer. Im Zusammenspiel mit der a7R4: Der AF scheint gut und präzise zu sitzen. Genau das, was ich wollte. Für weitere Versuche ist es heute witterungsbedingt leider eher ungeeignet.

Ich freue mich auf viele Schmetterlinge im nächsten Jahr. 180mm Brennweite sind m.E. dafür günstiger als 90mm.

Gruß Rolf

[peter2tria]

@davidmathar
Und wie war das mit der a99ii?
War in den Situationen (mit gleichen Objektiven) der AF-Genauigkeit wie gewünscht?

[davidmathar]

Die a99ii hat ohne diese kleine Verzögerung getracked.

[peter2tria]

Ok,
das ist interessant. Gefühlt hätte ich den AF zwischen a99ii und a6600 adaptiert gleich gesehen.
Ich werde das - wenn es wieder geht - mal auf dem Modellflugplatz testen.

[davidmathar]

Es kommt sicherlich auch auf die Anwendungssituation an. Die relative Entfernung ändert sich ja doch recht stark bei recht kurzen Entfernungen, wie ein auf einen zu kommendes Kind, während die relative Entfernung sich nicht so schnell ändert bei weiter entfernten Objekten, wie Modellflugzeuge in größerer Distanz. Ich war dennoch recht enttäuscht, gerade von der Kombi A9 + LA-EA3/5 + Sony Zeiss 50 1.4.

Witziger Weise, kam mir aber die A99II beim Fotografieren im Vergleich zur A9 wie ein Dinosaurier aus der Urzeit vor Die großen AF Felder des separaten AF Moduls, das harte Klappern des Verschlusses im Vergleich zum elektronischen der A9.. das hat sich nach Gewöhnung an die A9 wirklich seltsam angefühlt. Dazu muss ich auch sagen, dass das horizontale Tracking mit der A9 wesentlich verlässlicher klappt, der AF klebt viel präziser am anvisierten Objekt als es der AF der A99II tut. Aber das Auslösen, gerade auch mit kleinerer Blende, geht wesentlich zackiger als die Adapter Kombi. Daran liegt dann auch letztendlich die geschilderte AF Problematik.

[kppo]

Zitat von davidmathar

Dabei nutze ich folgende Einstellungen: AF-C, Tracking, flexible Spot (oder Medium, oder L), macht aber auch mit Tracking Breit etc. keinen Unterschied. Ich habe auch verschiedene Klebrigkeiten (1-5) getestet, macht dabei keinen wirklich großen Unterschied.

Welche Auslösepriorität hast Du eingestellt?

Zitat von davidmathar

Aber das Auslösen, gerade auch mit kleinerer Blende, geht wesentlich zackiger als die Adapter Kombi. Daran liegt dann auch letztendlich die geschilderte AF Problematik.

Die A7RIV kann man so einstellen, dass sie die Blende zum fokussieren weiter auf macht. Macht dann eben mehr Geräusche

Hast Du das Problem auch mit dem mechanischen Verschluss?