[Harry Hirsch]

hmmm... also... mit 'ner Sony wäre die Bilder viel Besser geworden! Natürlich!

Im Ernst, egal mit welchem Kamerasystem die nun entstanden sind, jedes eins für die Wand und -wie finde- sogar für die Ausstellung.
Toll, perfekt, wahnsinn!

[Reisefoto]

Sagenhaft, besonders Nr. 2!
Natürlich wären die Bilder mit einer Sony noch besser geworden, da hätte der Sperber noch Kopfstand gemacht!

[eric d.]

natürlich habt ihr recht.. bei sony keine frage




→ Bild in der Galerie

Exkurs: Ich bin ja halt ein Spielkind, aber aus der Praxis heraus, nach ca. 10.000 Bildern mit der Canon Kombi:

ich muss sagen, der Augen AF der R5 und auch der 45MP Sensor sind ohne zu übertreiben,
aktuell das Ideale für einen Naturfotografen und selbst das 100-500 würde ich VOR dem 200-600 einordnen, ok ist auch teurer.

-> im vergleich A7R4 und 200-600 gegen R5 und 100-500
wäre meine Wahl aktuell eindeutig die Canon.
Video ist mir allerdings völlig egal.

[steve.hatton]

Tolle Bilder - der Mühe Lohn.

Kein Mensch fragt einen Zimmerer mit welchem Hammer er den Dachstuhl "zusammengenagelt" hat .....

[Dornwald46]

Der "Blick" zum Staunen und Schmunzeln

[Mikosch]

Starke Fotos!!! Sehr beeindruckend!

Zitat von eric d.

-> im vergleich A7R4 und 200-600 gegen R5 und 100-500
wäre meine Wahl aktuell eindeutig die Canon.
Video ist mir allerdings völlig egal.

Bin gespannt, ob der Besuch des Sony-Zeugs in Linz daran was ändern können.

Liegt es mur am AF oder ist der Sensor auch dermaßen besser, dass Du zu dem Fazit kommst?

[Alpenmoosi]

Vermutlich mag Wildlifefotografie einer der aufwendigsten Spielarten mit einer Kamera sein. Die Tiere aufspüren, geeignete Plätze finden, positionieren, warten, warten und nochmals warten. Dann ist der richtige Moment da, und sollte möglichst nicht mit falschen Einstellungen versemmelt werden.
Ist nicht meine Baustelle, aber von Deinen Bildern bin ich fast immer beeindruckt, wie auch heute. Wunderbares Motiv, scharf, zum Greifen nah.

LG Stefan

[eric d.]

Zitat von Mikosch

Starke Fotos!!! Sehr beeindruckend!



Bin gespannt, ob der Besuch des Sony-Zeugs in Linz daran was ändern können.

Liegt es mur am AF oder ist der Sensor auch dermaßen besser, dass Du zu dem Fazit kommst?

AF und sensor der R5 ist deutlich besser. Der TierAugenAF ist schneller und akkurater.
iso 6400 ist bei der sony a7r4 eher schon grenze, als bei der r5.

die schärfe des 100-500 ist beeindruckend, aber ungefähr gleich zum 200-600,
dafür ist es schneller, leichter und der stabi nochmal effektiver. daher.
da macht die 7.1 zu 6.3 auch nix mehr..

aber klar 100mm und etwas mehr lichtstärke haette ich schon lieber..

also wäre das 200-600 mit canon anschluss mir am liebsten ODER:

die R5 ist eine A7R3 mit -fast- A9 AF und Speed, das was ich mir bei sony gewünscht hätte. keine a9 II
(wofür wenn man die a9 hat und kein netzwerk braucht)
oder gar die 61 MP der a7R4 (zu viel in meinem bereich),
#sondern eine schnelle A7R3

sowas soll sony bei der A9 III basteln

[steve.hatton]

Geduld - das ist doch die Paradedisziplin der Wildlife Photographen

[Mikosch]

Zitat von steve.hatton

Geduld - das ist doch die Paradedisziplin der Wildlife Photographen

Meinste da kommt was in der Richtung? So eine, meinetwegen A8 mit AF der A9 und verbesserter Sensor der A7R III mit 2 Bildprozzis die ordentlich Dampf machen in einem wetterfester, extrem griffigen Gehäuse? Für irgendwas um die 4.000 € mit Cashback und Trade-In-Aktion verbunden .... *träum*