[Man]

Immerhin kostet das Sony 70-200 F/2,8 doppelt soviel wie das Tamron 70-180 F/2,8.

In der "Stangenära" war das Missverhältnis noch größer: das Tamron 70-200 F/2,8 gab es für 600 EUR (ging sogar auf 500 EUR runter) und das Minolta/Sony kostete konstant über 2.000 EUR.

So ganz vergleichen lässt sich das nicht: das Sony ist besser ausgestattet (OSS, AF/MF) und anscheinend mit schnellerem AF und (je nach Tester) besserer Optik - das Tamron ist sehr kompakt und leicht = wichtig, wenn das Gewicht (Wandern, Fahrradfahren, Flugreisen) entscheidet, ob das Objektiv überhaupt mit darf.

Für den Preis eines Sony 70-200 von gut 2.500 EUR hätte man die "lichtstarke Reisemischung" von Tamron (17-28 F/2,8, 28-75 F/2,8, 70-180 F/2,8) bekommen können.

Müßig darüber zu diskutieren, da wir es nicht ändern können:
wer aktuelle (AF-)Technik haben möchte, muss die geforderten Preise zahlen, wer nicht kann Altglas adaptieren.
Das 70-200 F/2,8 USD (A-Mount) macht mit dem LA-EA3 an der A7III einen tollen Job - optisch auch bei Offenblende sehr gut, der AF reicht für die üblichen Motive, für den auf einen zulaufenden Hund reicht es allerdings nicht. Da vermute ich, dass für sich schnell bewegende Motive das Sony 70-200 F/2,8 besser geeignet ist.

[minolta2175]

Zitat von Man

In der "Stangenära" war das Missverhältnis noch größer: das Tamron 70-200 F/2,8 gab es für 600 EUR (ging sogar auf 500 EUR runter) und das Minolta/Sony kostete konstant über 2.000 EUR.

Ich habe für das Minolta 80-200 2,8 6/2002 1171€ bezahlt, erst nachdem Sony Minolta übernahm kletterte der Preis, bei dem Sony 70-200 2.8 auf UVP 3500 €.
Das war aber doch der Deal, die Investoren brauchten einen Preistreiber, Minolta war dazu nicht geeignet.
Und natürlich ändert auch Tamron, Sigma und .... da gerne sein Preisgebaren.

[minfox]

Zitat von Man

So ganz vergleichen lässt sich das nicht: das Sony ist besser ausgestattet (OSS, AF/MF) und anscheinend mit schnellerem AF und (je nach Tester) besserer Optik - das Tamron ist sehr kompakt und leicht = wichtig, wenn das Gewicht (Wandern, Fahrradfahren, Flugreisen) entscheidet, ob das Objektiv überhaupt mit darf.

Für den Preis eines Sony 70-200 von gut 2.500 EUR hätte man die "lichtstarke Reisemischung" von Tamron (17-28 F/2,8, 28-75 F/2,8, 70-180 F/2,8) bekommen können.

Räusper: Niemand (außer dir) hat Tamron mit Sony verglichen. Es geht um die Preisentwicklung bzw. Preisexplosion bei Tamron-Objektiven für E-Mount. Und es geht darum, dass heute für funktional gleichwertige Tamron-Objektive 1.311,23 Euro als Sonderangebot gelten, während es vor einigen Jahren 499 Euro waren.

Zitat von Man

Müßig darüber zu diskutieren, da wir es nicht ändern können:

Was müßig ist oder nicht, entscheidest nicht du. Viele Leute diskutieren vollkommen zu Recht über Corona, aber können die Existenz der Pandemie nicht ändern.

[rudluc]

Ja, der Preisanstieg bei den neuen Objektiven ist schon krass.
Allerdings sinkt dann über die Jahre der Preis dann auch langsam wieder, wie man z.B. am 85/1.8 und beim 35/1.8 von Sony sehen kann. Seit letztem Jahr spart man jeweils fast 100 €.