![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Themenersteller
Registriert seit: 28.07.2017
Beiträge: 36
|
ich verkleinere die Bilder auf 2560x1440, Stile skalieren, Proportionen beibehalten, Interpolationsverfahren.... Bikubisch automatisch. Auflösung 300 Pixel/Zoll
speichern als jpg, Qualität 12, Maximal format optionen - Baseline (Standard) hab ich was vergessen? und nun...... wie kann ich denn hier ein Bild hochladen? ![]() sieht doch scheisse aus, oder? ![]() Edit by DonFredo: Direkt eingebundene eigene Bilder dürfen nach den Forenregeln nur max. 600x600 Pixel und max. 200 KB haben. Sonst bitte die Galerie nutzen. Dort sind Bildgrößen bis max. 2400x1600 Pixel und max. 1536 KB möglich. Geändert von Dallas (23.07.2020 um 16:11 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 23.02.2014
Ort: Oer-Erkenschwick
Beiträge: 1.003
|
Wo du recht hast du recht. Bist aber auch selbst schuld!
![]() Warum verkleinerst du ein Bild ohne Not auf diese Abmessungen von 2560x1440? Weil dein Bildschirm diese Abmessungen hat? Mit dieser Kompression hast du automatisch jede Menge Details verloren. Solche Verkleinerungen oder noch kleiner macht man ausnahmsweise mal fürs WEB oder für den Versand von Emails. Ansonsten erhält man sich doch die vorhandene Bildqualität und beschneidet sie nicht ohne Not. Informier dich mal über die JPG-Kompressionsstufen und ihre Nachteile. Ohne dass ich jetzt extra recherchiere, kann ich aus der Erfahrung heraus sagen: Die Verkleinerung der 24MB großen Pixelmengen der A7II auf diese Abmessungen bringt ganz klar Verluste. Was soll denn deiner Meinung nach ein Programm machen, das einen großen Teil der Bildinformation wegschmeißen muss. Ein Wunder vollbringen? Edit: Text korrigiert
__________________
Grüße Rudolf Geändert von Rudolfo (21.07.2020 um 17:55 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 18.01.2013
Beiträge: 2.125
|
die Katze ist doch eigentlich ok , und das bei 4000iso...nur die Schärfeebene und mit f4 bei dieser Brennweite/ Abstand hmmm.....
bei der Wiese weiss ich nicht ob das Ding verwackelt ist....oder/ und die Fokusebene vorne auf die Wiese ? Geändert von lampenschirm (21.07.2020 um 19:08 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Gesperrt
Registriert seit: 21.05.2009
Beiträge: 3.173
|
Irgendwie ja. Bei der Katze liegt die Schärfe nicht auf den Augen. Das trübt den Gesamteindruck. Liegt die Schärfe auf/in den Ohren?
Dazu kommt noch bei ISO 4.000 das Rauschen, das man aus einem RAW-Bild entfernen könnte. Und schließlich das Objektiv: Ich weiß nicht, welches Objektiv es ist, aber manche (Kit-) Objektive reizen das Potenzial der Kameras bei weitem nicht aus. Bei einer Abmessung von ca. 900 x 1.200 px wäre alles kein Problem. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Themenersteller
Registriert seit: 28.07.2017
Beiträge: 36
|
erstmal vielen Dank. Werde dann mal auf das verkleinern verzichten.
Objektiv ist das 24-70 f4. eigentlich kein schlechtes, oder |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.456
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 23.06.2004
Ort: Rosenheim
Beiträge: 1.393
|
liegts am Browser dass ich keine Bilder sehe?
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|