[rudluc]

Zitat von *mb*

Nik Collection 2 wurde vor einem Jahr veröffentlicht. Seitdem gab es dafür kein kostenpflichtiges Upgrade.

Die Upgradepolitik bei der NIK Collection ist trotzdem für (zahlende) Bestandskunden ein Ärgernis, da homöopathische Änderungen verbunden werden mit bereits in separaten Produkten vorhandenen Funktionen.

Die erste unter der Ägide von DxO erschienene Version hatte keine sichtbaren Veränderungen bis auf die Tatsache, dass sie plötzlich Geld kostete, während Google sie ja verschenkte. Mit hochauflösenden Bildschirmen konnte sie allerdings (zumindest bei Windows) nicht umgehen. Keine Ahnung, was man daran verbessert hatte, außer dass man das Versprechen abgab, dass weiter an der Collection gearbeitet würde.

Die zweite Version unterstützte dann in einer Dialogbox neuerdings UHD und hatte ein paar Filter mehr. Dafür war dann eine Sparversion von PhotoLab dabei. Blöd für die Leute, die schon PhotoLab besaßen.

Jetzt die dritte Version integriert ein (neues) Entzerrungsmodul und bietet ein paar Änderungen für Adobe-Nutzer. Blöd für die Leute, die schon ViewPoint besitzen.

Irgendwie kommt mir das so vor wie auf dem Hamburger Fischmarkt (da wird dann auch nochmal eine Makrele draufgepackt, wenn eine Tüte für einen Preis nicht weggeht).

[AlphaDreamer]

Zitat von rudluc

Die Upgradepolitik bei der NIK Collection ist trotzdem für (zahlende) Bestandskunden ein Ärgernis, da homöopathische Änderungen verbunden werden mit bereits in separaten Produkten vorhandenen Funktionen.

Das sehe ich auch so. Das erste Update habe ich gemacht, um die arme Firma zu unterstützen, beim zweiten dachte ich, es hat sich doch mal was getan und jetzt gebe ich auf. Zweimal ViewPoint brauche ich nicht und der komische Miniatur-Modus ist in PL, glaube ich, auch schon enthalten.

[jms]

Mir gehst da ähnlich .... ich nutzte die Plugins seit Original von Nik Software.

Seit DXO habe ich mich auch durchgedrungenen jedes Update zu kaufen .... inklusive diesem Update auf 3.0

Die Kosten/Nutzen Rechnung ist aber recht hoch - das macht es kein Spaß, dass man als langer Bestandskunde da recht viel geld über die Jahre investiert.

Es ist eher so eine finanzielle Unterstützung für die Entwickler das PlugIn nicht ganz aufzugeben.

Grüße jms

[HaPeKa]

Hmm, ich versteh's nicht ganz. Du unterstützt Leute, die was genau machen? Marginale Änderungen in 2 Jahren an auch in der Urversion immer noch nützlichen Tools?

Da ist mir das Adobe Photo Abo wesentlich lieber, da unterstütze ich eine Firma, die auch was tut und das regelmässig. Und das zu einem monatlichen Preis von etwas mehr als einer Schachtel Zigaretten ...

[felix181]

Zitat von HaPeKa

Hmm, ich versteh's nicht ganz. Du unterstützt Leute, die was genau machen? Marginale Änderungen in 2 Jahren an auch in der Urversion immer noch nützlichen Tools?

Das haben damals einige Leute gemacht - damals war ja nicht absehbar, wie der neue Eigentümer agieren wird...

[amateur]

Zitat von HaPeKa

Hmm, ich versteh's nicht ganz. Du unterstützt Leute, die was genau machen? Marginale Änderungen in 2 Jahren an auch in der Urversion immer noch nützlichen Tools?

Ja, weil es gepflegt wurde und z.B. auf Retina-Bildschirmen gut skaliert. Das macht das alte Ding nicht. Aus hat sich tatsächlich die Stabilität stark verbessert und sie haben ja immerhin UX-Verbesserungen vorgenommen.

Softwarepflege kostet halt und kommt nicht von alleine, insbesondere wenn man Sourcecode übernimmt, der viele Jahr unangetastet nur rumgelegen hat.

Ob ich das letzte Update jetzt wieder kaufen werde, werde ich gut überlegen. Ich freue mich aber, dass das Produkt nicht gestorben ist, wie ich lange vermutet hätte.

Stephan

[HaPeKa]

okay, alles klar

[rudluc]

Zitat von HaPeKa

Da ist mir das Adobe Photo Abo wesentlich lieber, da unterstütze ich eine Firma, die auch was tut und das regelmässig. Und das zu einem monatlichen Preis von etwas mehr als einer Schachtel Zigaretten ...

Waaaas? So teuer sind die Zigaretten mittlerweile?

[Alzberger]

Zitat von rudluc

Die erste unter der Ägide von DxO erschienene Version hatte keine sichtbaren Veränderungen bis auf die Tatsache, dass sie plötzlich Geld kostete, während Google sie ja verschenkte.

Dann aber bitte die Geschichte von Anfang an: Als Nik noch Nik war kostete die Collection so ca. 600 €.

Grüße

[rudluc]

Zitat von Alzberger

Dann aber bitte die Geschichte von Anfang an: Als Nik noch Nik war kostete die Collection so ca. 600 €.

Das mag stimmen, aber jetzt tust du so, als ob die Preisgestaltung etwas völlig Wahlloses sei. Google hatte die Suite den Entwicklern abgekauft und zunächst für 29,95€ und dann später als obsoletes Produkt kostenlos angeboten. Das ist die Basis, nicht das was vor weit über 10 Jahren bei einem damals innovativen Grafiktool galt.

Wenn nun ein Softwarehaus den Quellcode und die Rechte am Produkt aufkauft, dann ist es völlig legitim und fair, dafür Geld zu verlangen, wenn das Versprechen eingelöst wird, das Produkt weiterzuentwickeln.

In der Folge werden aber die jährlichen Upgradegebühren vom Bestandskunden in ein Verhältnis zur spürbaren Fortentwicklung und zum Nutzen gestellt. Und man kann im DxO-Forum genau dazu auch einiges an Unzufriedenheit feststellen.