[Ellersiek]

Zitat von TONI_B

Warum baut man Autos mit 2500kg und 3,5Liter Hubraum, die 8-10l/100km brauchen?

Mein 10 Jahre alter Passat braucht unter 5 l/100km. Und in 10 Jahren hätte man schon noch 10-20% Ersparnis erreichen können - wenn man gewollt hätte...

Mich beschleicht das Gefühl, dass deine Toleranzgrenze etwas niedrig ist...


Lieben Gruß
Ralf

[Porty]

Zitat von TONI_B

Warum baut man Autos mit 2500kg und 3,5Liter Hubraum, die 8-10l/100km brauchen?

Mein 10 Jahre alter Passat braucht unter 5 l/100km. Und in 10 Jahren hätte man schon noch 10-20% Ersparnis erreichen können - wenn man gewollt hätte...

8-10 Liter wären doch für dieses Format o.k, die Realverbräuche sind noch einiges höher


Ich war vor 14 tagen in der Nähe von Heilbronn, Huyndai IX40 STVO Konform und vorausschauend unterwegs, Autobahn ca 150, wenn es denn ging. Tagesverbrauch lt Bordcomputer 9,75 l/100 km Diesel, ein Tuareg & Co braucht da gern mal 13-14, im Powermode gern über 20 l. Ein Porsche Caenne Turbo bis zu 60 l......


Warum kaufen die Leute so einen Schrott?
Jahrelange Gehinwäsche durch die Medien machens möglich. Wenn ich bei uns die Zeitung aufschlage werden ausschließlich SUV beworben.........


Aber offensichtlich herrscht bei den Autofahrern Endzeitstimmung, unbedingt noch mal ne RICHTIG FETTE KARRE kaufen, bevor die Dinger verboten werden


Ist Wohl wie die Waffenbranche in den USA, zu Obamas Zeiten haben die wie blöd verkauft, seit Trump dran ist, drohen keine Verbote mehr und der Waffenindustrie gehts deckig. Ok. dank Corona laufen die Geschäfte momentan wieder besser...

[About Schmidt]

Ich habe in den 80` ein Golf I GTD von Wolfsburg nach Tettnang an den Bodensee überführt. Das Auto war nagelneu und dementsprechend konnte ich nicht so schnell fahren. Bewegte mich also zwischen 80 und 120 km/h auch mal 140 beim Überholen, aber nur kurz. Am Ziel angekommen habe ich getankt. Es ergab sich ein Verbrauch von 4,6 Liter auf 100 km.
Genau so viel brauchen heutige Autos auch. Klar war der Golf leichter und heutige Autos sind sicherer. Dafür ist der Verbrauch der gleiche geblieben.

Würde ich ein aerodynamisch gutes und sicheres Auto bauen und auf allen Schnickschnack verzichten, müsste so ein Auto mit 3 Liter und bezahlbar realisierbar sein. Als Hybrid müsste es auf 2 Liter oder darunter gehen. Wenn nicht, haben wir nicht wirklich ein technischen Fortschritt erlebt. Eher ein Rückschritt.

Gruß Wolfgang

[Porty]

Zitat von About Schmidt

Ich habe in den 80` ein Golf I GTD von Wolfsburg nach Tettnang an den Bodensee überführt. Das Auto war nagelneu und dementsprechend konnte ich nicht so schnell fahren. Bewegte mich also zwischen 80 und 120 km/h auch mal 140 beim Überholen, aber nur kurz. Am Ziel angekommen habe ich getankt. Es ergab sich ein Verbrauch von 4,6 Liter auf 100 km

Wirklich?
Dann musst du wohl sehr langsam gefahren sein. DIN Verbrauch bei 120 war 6,7 l/100km


https://de.wikipedia.org/wiki/VW_Golf_I#Golf_GTD

[TONI_B]

Zitat von Ellersiek

Mich beschleicht das Gefühl, dass deine Toleranzgrenze etwas niedrig ist...

Sicher ist die sehr niedrig! Weil es über kurz oder lange keine Verbrenner mehr geben wird. Egal ob eAuto oder Wasserstoff oder was auch immer. Und die deutsche Autoindustrie hat es ganz einfach verschlafen. So gerne ich VW fahre, aber es ärgert mich, dass sie da so wenig innovativ sind.

Als Pendler, der 30000km pro fahren muss(!), ist mir fremd, dass Autofahren "Spass" machen soll. Aber es ist mir auch klar, dass das die Werbung so vermitteln muss und es offensichtlich auch auf fruchtbaren Boden fällt. Von wegen 10- oder 12-Zylinder und SUV usw...

[guenter_w]

Zitat von Porty

Dann musst du wohl sehr langsam gefahren sein. DIN Verbrauch bei 120 war 6,7 l/100km

Wie war das nochmal? Verwirrt mir meine Meinung bloß nicht mit Fakten...

[peter2tria]

Zitat von Porty

Wirklich?
Dann musst du wohl sehr langsam gefahren sein. DIN Verbrauch bei 120 war 6,7 l/100km


https://de.wikipedia.org/wiki/VW_Golf_I#Golf_GTD

Gerade mit etwas älteren Autos kann man unter dem DIN Verbrauch kommen. Im Schnitt bin ich mit meinem 16 Jahre alten Passat unter dem angegebenen Verbrauch.

[ha_ru]

Hallo,

mein Opel Kadett Baujahr 1988 1,3i mit geregeltem Kat war locker unter 6 Liter Benzin zu bewegen. Mit 60 PS aber auch keine Rakete.

Der neue Ford Kuga kommt als Hybrid mit einem 2,5l Saugbenziner als Verbrenner. Der braucht keine Volllastanreicherung wie ein kleiner Turbo und ist weniger komplex. Dank stufenlosem CVT-Getriebe und E-Unterstützung kann man den fast immer im Bereich seines besten Wirkungsgrads und schadstoffarm betreiben. Man kann auch Hybride sinnvoll auslegen.

Hans

[verdi68]

Zitat von Porty

Wirklich?
Dann musst du wohl sehr langsam gefahren sein. DIN Verbrauch bei 120 war 6,7 l/100km


https://de.wikipedia.org/wiki/VW_Golf_I#Golf_GTD

Nein, so extrem musste das nicht sein. Ich hatte in den 90er den ersten Audi A3 1,9 TDI. Den hatte ich auf einer Tour nach Italien auf 3,12l gebracht. Ich dachte zuerst schon, die Tankuhr sei kaputt. Wenn man vorausschauend fährt klappte sowas schon. Klar ist man da aber alles andere von zügig unterwegs.

[Porty]

Zitat von verdi68

Nein, so extrem musste das nicht sein. Ich hatte in den 90er den ersten Audi A3 1,9 TDI.

Dir ist schon klar, dass der GTD ein Wirbelkammermotor der alten Schule war?
Diese alten Motoren haben einen wesentlich höheren Verbrauch, die Direkteinspritzer im PKW wurden übrigens zuerst von Fiat zur Serienreife gebracht.
Die wesentlich schlechtere Aerodynamik des Golf 1 macht die Sache für ihn nicht besser.


Ein Golf 1 Diesel mit Automatik war das mit Abstand lahmst Fahrzeug, was ich je bewegt hab.
Ein Daimler 200D ist mir zum Glück erspart geblieben. Bei diesen Autos waren 9-10 L/100 km normal, außer man fuhr auf der Autobahn im Windschatten der LKW