[SDT]

Verstehe ich nicht ganz. Offenbar gibt es doch einen Unterschied in _L6Y1481 und PICT3171 - die Farben sind völlig anders.

[WinSoft]

Zitat von SDT

Verstehe ich nicht ganz. Offenbar gibt es doch einen Unterschied in _L6Y1481 und PICT3171 - die Farben sind völlig anders.

Die Bilder stammen doch aus zwei grundverschiedenen Kameras! Die Ersteren aus der neuen digitalen Spiegelreflexkamera Canon 1Ds Mark II (17 MP) und die Zweiten aus der Prosumer-Kompaktkamera Minolta Dimage A2 (8 MP).

[ArminT]

Herr Winsoft,
nur Sie waren dabei, nur Sie können sagen: "Das Bild X entspricht eher der Realität". - Welcher Konverter macht die - Ihrer Ansicht nach "realistischsten" Bilder? Oder hat jeder Konverter Stärken und Schwächen gezeigt?

Gruß
Armin Thamm

[SDT]

@WinSoft

Jetzt versteh ichs, thx.


Von der Bedienung her gefällt mit der RawShooter ganz gut. Auch das Batchumwandeln während man am nächsten Bild rumfummelt ist nicht schlecht. Man muß aber auch rumfummeln, wenigstens mit Schärfe und Entrauschen.

Alles in allem irgendwie doch umständlicher als mit dem DV und seinen ultrasimplen Kamera-Bedienknöpfen. Zudem fehlt allen anderen Konvertern ein zumindest mir wichtiges Totschlagfeature: die liefern keine Exif-Makernotes. Selbst die "normalen" Tags sind oft rudimentär.

[WinSoft]

Zitat von ArminT

nur Sie waren dabei, nur Sie können sagen: "Das Bild X entspricht eher der Realität". - Welcher Konverter macht die - Ihrer Ansicht nach "realistischsten" Bilder? Oder hat jeder Konverter Stärken und Schwächen gezeigt?

Den Konvertern würde ich hier eigentlich nichts weiter anlasten, wohl aber den sehr unterschiedlich arbeitenden und abbildenden Kameras. Die Canon arbeitet sehr neutral mit fast nur flauen, saft- und kraftlosen Farben, während die Minolta etwas warmtönig schönt. Das winterliche Morgenlicht kommt bei der Minolta geringfügig realistischer.

[ArminT]

Zitat von WinSoft

...Den Konvertern würde ich hier eigentlich nichts weiter anlasten, wohl aber den sehr unterschiedlich arbeitenden und abbildenden Kameras...

Da reden wir noch ein bisschen aneinander vorbei:
Wenn ich die Bilder der 1Ds konvertiert mit Canon-Konverter und Raw-Shooter miteinander vergleiche, dann ist das Bild vom Raw-Shooter wesentlich kräftiger in den Farben, aber auch etwas dunkler.
Entspricht das nun eher dem (natürlich auch subjektiven) Eindruck "vor Ort", oder ist das Bild in Ihren Augen damit eher "Besser als die Realität"?

Dass man Canon-Raw-Bildern meist etwas "in den Hintern treten" muß, bis sie aufwachen, ist mir klar. Ich mache selbst seit Monaten nur noch Canon-RAW Bilder.

Gruß
Armin

[WinSoft]

Zitat von ArminT

Wenn ich die Bilder der 1Ds konvertiert mit Canon-Konverter und Raw-Shooter miteinander vergleiche, dann ist das Bild vom Raw-Shooter wesentlich kräftiger in den Farben, aber auch etwas dunkler.
Entspricht das nun eher dem (natürlich auch subjektiven) Eindruck "vor Ort", oder ist das Bild in Ihren Augen damit eher "Besser als die Realität"?

Der RAWShooter-Konverter erscheint nicht nur bei Canon-RAW dunkler und kräftiger, sondern auch bei den Minolta-RAWs. Dieser Konverter scheint etwas in den Dateien herum zu rühren, was eigentlich nicht der Sinn des Erfinders sein sollte. Alle Regler standen auf Null, und da sollte der Konverter (noch) nichts tun.

[ArminT]

Hallo Herr Winsoft,
das ist die Antwort auf meine Frage - danke.
Das ist natürlich schlecht: wenn der RAW-Shooter die Dateien nicht neutral behandelt, kann man ihn nicht sinnvoll benutzen.
Na, dann hoffen wir mal, dass sich mit der nächsten Release daran was ändert.

Gruß
Armin

[El Remo]

Hi,
ich habe heute morgen den Converter noch mal intensiv
getestet, und ich muß nun Winsoft Recht geben, der
Converter schmiert!!!
Ich habe heut morgen gemachte pics mit Adobe-Raw
und mit diesem Raw-Converter bearbeitet und mit
Focal Blade geschärft. Dabei sind bei 1000% Vergrößerung
Jpegartige Artefakte zu sehen!
Der Converter fliegt von der Platte!

Gruß Achim

[erich_k]

Dann würde ich wohl sagen, er bleibt gleich da, wo er ist!