[skewcrap]

Ich habe nur das 100-400 mit TC1.4. Das 200-600 werde ich mir ev. auch mal kaufen, aber auf das 100-400 würde ich NIEMALS verzichten. Das 100-400 kann ich im Urlaub immer mitnehmen (auch wenn es kein eigentlicher Fotourlaub ist), mit dem 200-600 würde das schon schwieriger.

Ich wollte auch mal ein Makro kaufen, seit ich das 100-400 habe, habe ich aber ehrlich gesagt kein Bedarf mehr dafür...

[RRibitsch]

Ich habe auch das 100-400 und wollte es ursprünglich zu Gunsten des 200-600 verkaufen. Mittlerweile habe ich beide und das 100-400 ist geblieben, schon alleine wegen dem Handling, es ist viel einfacher damit freihändig zu arbeiten als mit dem 200-600. Gerade auf längeren Touren ein großer Vorteil, außerdem, wie hier schon erwähnt ist die Naheinstellgrenze perfekt.

Telekonverter habe ich bis dato keinen, wenn, dann wird es wohl der 1-4 werden.

[ingoKober]

Zitat von RRibitsch

...schon alleine wegen dem Handling, es ist viel einfacher damit freihändig zu arbeiten als mit dem 200-600. Gerade auf längeren Touren ein großer Vorteil, a

...das challenge ich mal. Zum Handling gehört auch das rasche Zoomen und das Umgreifen sowie eine gut ausbalancierte Gewichtsverteilung..
Nun kann ich das 200-600 nicht mit dem 100-400 vergleichen, aber immerhin mit dem SAL 70-400 und dem Tamron 150-600 und da steht das 200-600 für mich als 100% Frei Hand Knipser deutlich vorne.

Ein anderer Punkt, zu dem ich aber auch nicht den direkten Vergleich habe: Ich erwarte, dass kein Telekonverter bezüglich der AF Performance neutral ist.

Und ich will den tollen AF meiner RIV optimal nutzen können. Mit dem 200-600 harmoniert er gut.

Viele Grüße

Ingo

[kiwi05]

Zu deiner Aussage sollte man hinzufügen, daß das 200-600 in deinen Händen nicht größer wirkt, als das 100-400 bei mir (1,76m/72kg)

[ingoKober]

Hm...190cm 115 kg...ganz gut im Training...ja, mir ist das gewichtsmäßig wurscht