[zandermax]

Zitat von twolf

Ich habe es schon immer vermutet, Sportfotografie ohne A9 nicht möglich, Was habe ich da nur gemacht?

Eine A7 II nehmen. Ich könnte damit und mit dem 70-200 letzthin sogar zufriedenstellende Bilder beim Motocross machen.

Klar kannst du mit anderen Kameras auch schöne Bilder machen. Heißt aber nicht, dass es auch besser geht. Ob du das brauchst, oder nicht, musst du ja selbst wissen.

[mrrondi]

Zitat von zandermax

Eine A7 II nehmen. Ich könnte damit und mit dem 70-200 letzthin sogar zufriedenstellende Bilder beim Motocross machen.

Klar kannst du mit anderen Kameras auch schöne Bilder machen. Heißt aber nicht, dass es auch besser geht. Ob du das brauchst, oder nicht, musst du ja selbst wissen.

Immer die Frage : Kann ich oder muss ich ?
Wenn ich was abliefern muss - dann kann ich ned auf Glückstreffer hoffen.

Daher ist die A9 unangefochten die Kamera mit dem besten AF.

[zandermax]

Nichts anderes habe ich gesagt. Wer weniger braucht ist mit weniger zufrieden. Wer mehr braucht nimmt die A9. Oder die A7rIV?

Die Leute dürfen doch gerne DSLRs benutzen. Ich werde das nie mehr tun.

[mrrondi]

DSLR war noch nie so günstig wie JETZT.
DSLR feiert sicher ein Comeback - so wie die analog Fotografie.

ILFORD bringt jetzt wieder Laborprodukte zum Analogfilm entwickeln in Handel.

[zandermax]

Zitat von mrrondi

DSLR war noch nie so günstig wie JETZT.
DSLR feiert sicher ein Comeback - so wie die analog Fotografie.

ILFORD bringt jetzt wieder Laborprodukte zum Analogfilm entwickeln in Handel.

An die SLR glaube ich, an die DSLR nicht.

[Eikazon]

Zitat von mrrondi

ILFORD bringt jetzt wieder Laborprodukte zum Analogfilm entwickeln in Handel.

Zitat von zandermax

An die SLR glaube ich, an die DSLR nicht.

+1. Ich könnte mir wirklich vorstellen, gewissermaßen als meditative Übung meine Pentax 67 rauszukramen, ein bisschen zu putzen und dann wieder analog zu fotografieren, inklusive Dunkelkammer-Arbeit. Bei meinen Motiven (die sich nicht bewegen) spielt die geringere Geschwindigkeit ja keine Rolle. Sprich, die analog SLR (oder auch eine TLR) hat für mich noch/wieder Reiz. Aber die DSLR vermisse ich nicht, so gut wie die DSLM inzwischen sind …

[Thomas-O]

Ich bleibe weiterhin bei a-mount und habe mir Anfang dieses Jahres die a99 II nebst entsprechenden Objektiven gegönnt und bereue es nicht. Denn die Gehäuseformen und -grössen von a7 xxx konnten mich bisher nicht überzeugen. Aber das ist Geschmackssache.
Dass aber eine e-mount Ausrüstung leichter als eine a-mount ist, trifft nicht zu, jedenfalls nicht für mein Equipment. Wenn ich eine a99 II mit einer a7RIII und den dazugehörenden Objektiven (12-24, 24-70 und 70-300) gewichtsmäßig vergleiche, komme ich bei meiner a-mount-Ausrüstung auf 3.039 gr. und bei e-mount auf 2.962 gr. Die knapp 100 gr. Unterschied machen den Kohl nicht fett! Ich habe den Eindruck, dass die Mär, dass e-mount per se leichter ist, nur den dem Gewichtsvorteil des Gehäuses von ca. 200 gr. geschuldet ist.
Im übrigen bin ich mit der a99 II und den entsprechenden a-mount Vollformat-Objektiven um einen Riesenbetrag günstiger davon gekommen als bei e-mount.
Natürlich wäre es schön, wenn die a99 II auch lautlos auslösen könnte. Aber dafür habe ich ja noch meine RX10 III mit all ihren Vorzügen wie 600 mmm Tele und wenns schnell gehen soll, muss ich kein Objektiv wechseln.

Viele Grüße
Thomas

[*thomasD*]

Schon witzig wie jeder sich hier seine Investition schönreden will. Es ist doch alles gut wenn sich jeder wohlfühlt mit seiner Ausrüstung. Wozu der intollerante Sarkasmus an machner Stelle?

Wer wirklich von seiner Ausrüstung überzeugt ist, der hat es gar nicht nötig unsachlich zu sein.

[Fuexline]

Zitat von Thomas-O

Ich bleibe weiterhin bei a-mount und habe mir Anfang dieses Jahres die a99 II nebst entsprechenden Objektiven gegönnt und bereue es nicht. Denn die Gehäuseformen und -grössen von a7 xxx konnten mich bisher nicht überzeugen. Aber das ist Geschmackssache.
Dass aber eine e-mount Ausrüstung leichter als eine a-mount ist, trifft nicht zu, jedenfalls nicht für mein Equipment. Wenn ich eine a99 II mit einer a7RIII und den dazugehörenden Objektiven (12-24, 24-70 und 70-300) gewichtsmäßig vergleiche, komme ich bei meiner a-mount-Ausrüstung auf 3.039 gr. und bei e-mount auf 2.962 gr. Die knapp 100 gr. Unterschied machen den Kohl nicht fett! Ich habe den Eindruck, dass die Mär, dass e-mount per se leichter ist, nur den dem Gewichtsvorteil des Gehäuses von ca. 200 gr. geschuldet ist.
Im übrigen bin ich mit der a99 II und den entsprechenden a-mount Vollformat-Objektiven um einen Riesenbetrag günstiger davon gekommen als bei e-mount.
Natürlich wäre es schön, wenn die a99 II auch lautlos auslösen könnte. Aber dafür habe ich ja noch meine RX10 III mit all ihren Vorzügen wie 600 mmm Tele und wenns schnell gehen soll, muss ich kein Objektiv wechseln.

Viele Grüße
Thomas

Genau was ich sage, dieses schönreden vom Gewicht 200g sind zwei Tafeln Schoki und die merkt man in der Regel nicht mal