[Alison]

Zitat von dey

Ich hatte es so verstanden, dass man sie in einem Verzeichnis halten kann und sie gemeinsam gelöscht werden. Ich kann mich aber auch täuschen.

Nee, das stimmt schon, das kann LR - ich finde das nur nicht besonders mächtig. Ich wünsche mir seit Jahren eine Software, die zusammengehörige Raw und jpgs auch in verschiedenen Ordnern verwalten kann, oder die optional nur jpg oder nur Raw anzeigt: LR zeigt immer nur das Raw oder beide nebeneinander aber nie nur das jpg.
Aber wir werden OT.
Ich entwickle übrigens auch mit C1, das übrigens auch viel schneller darin ist, mehrere jpgs zu vergleichen um z.B. die schärfste Aufnahmen einer Serie zu finden oder die, bei der der Refex im Auge des Vogels am besten sitzt.

[Robert Auer]

Zitat von Alison

.... . Ich wünsche mir seit Jahren eine Software, die zusammengehörige Raw und jpgs auch in verschiedenen Ordnern verwalten kann, oder die optional nur jpg oder nur Raw anzeigt: LR zeigt immer nur das Raw oder beide nebeneinander aber nie nur das jpg.
.....

Bitte bei all den Wünschen nicht vergessen, dass es immer wieder Wiederholungen von Dateinamen gibt und da darf m. E. nur die Datei mit dem gleichen Aufnahmedatum berücksichtigt werden.

[wus]

Zitat von Robert Auer

Bitte bei all den Wünschen nicht vergessen, dass es immer wieder Wiederholungen von Dateinamen gibt und da darf m. E. nur die Datei mit dem gleichen Aufnahmedatum berücksichtigt werden.

Ich vermeide das indem ich die Dateinamen beim Import auf Datum-Uhrzeit abändere (mit Geosetter, wobei ich dann auch gleich geotagge). Auch weil ich mit bis zu 4 Kameras fotografiere, wodurch sich die Wahrscheinlichkeit, gleiche Dateinamen zu kriegen, deutlich steigert.

[Alison]

Zitat von Robert Auer

Bitte bei all den Wünschen nicht vergessen, dass es immer wieder Wiederholungen von Dateinamen gibt und da darf m. E. nur die Datei mit dem gleichen Aufnahmedatum berücksichtigt werden.

Mal abgesehn davon, dass ich die Bilder so umbenenne, dass sie eindeutige Namen haben, würde ich von einer guten Software erwarten, dass sie jpg-raw Pärchen nicht nur am Dateinamen erkennt sondern anhand der EXIFs und/oder des Bildinhalts.

[Robert Auer]

Zitat von Alison

Mal abgesehn davon, dass ich die Bilder so umbenenne, dass sie eindeutige Namen haben, würde ich von einer guten Software erwarten, dass sie jpg-raw Pärchen nicht nur am Dateinamen erkennt sondern anhand der EXIFs und/oder des Bildinhalts.

Ist das so? Ups, das Umbenennen und Indizieren ist mir bei den Massen (teilweise gedoppelt auf 6 Rechnern) zu viel Aufwand. Ich sortiere in Ordner (mit Kamera-Zuordnung im Namen) nach Datum und vergebe auch nur für die positive Auswahl neue Namen und Ordner, die ich zusätzlich dem Nutzer/Abnehmer zuordne. Der Rest verschwindet auf "alten Wechselplatten und Blu-Ray-Discs" im Nirwana. Bisher habe ich noch alles gefunden, wenn ich nach Archiv-Aufnahmen gefragt wurde.

[Alison]

Zitat von Robert Auer

Ist das so?

Ja, bei mir schon, in diesem Fall weiß ich was ich tue.

Zitat von Robert Auer

Ups, das Umbenennen und Indizieren ist mir bei den Massen (teilweise gedoppelt auf 6 Rechnern) zu viel Aufwand

Das sei dir unbenommen.

[ingoKober]

Ist ja nicht so, dass ich ein newbie in der Fotobearbeitung bin. Im Gegenteil, ich finde es erstaunlich, was man - und ich- auch an einem JPG noch drehen kann (Ergebnisse in meiner Galerie zu sehen) und hatte bisher deshalb auch wenig Bedarf für RAW. Es geht wirklich nur um die Rettung weniger Extrembilder.
Und da suche ich halt, was, was ich halbwegs intuitiv bedienen kann.
Letztlich wird es vor allem darum gehen, abgesoffene oder zu helle Bildbereiche noch zu retten.
Und genau deshalb schreckt mich die Komplexität der Programme ein wenig. Ich denke, das meiste erstmal gar nicht zu brauchen und hoffe, die Navigation ist machbar.
Danke daher auch für die Tutorial links....dürfte bei der Navigation helfen.
Für JPG Editing bleibe ich erstmal Fixfoto treu. Das halte ich für oft zu Unrecht unterschätzt.....


Viele Grüße

Ingo

[mrrondi]

Eine 4000 Euro Kamera haben und JPGS machen ... echt jetzt ?
Allein schon dann für ein 10 Euro rum für ein ADOBE ABO zu diskutieren ist ja peinlich genug.
Doch jetzt noch mir JPEGS vs. RAW um die Ecke zu kommen.

Sei mir nicht böse - aber irgendwas stimmt da nicht.

[Robert Auer]

Zitat von mrrondi

Eine 4000 Euro Kamera haben und JPGS machen ... echt jetzt ?
Allein schon dann für ein 10 Euro rum für ein ADOBE ABO zu diskutieren ist ja peinlich genug.
Doch jetzt noch mir JPEGS vs. RAW um die Ecke zu kommen.

Sei mir nicht böse - aber irgendwas stimmt da nicht.

Die wenigsten Profis, die ich kenne nutzen ausschließlich jpg! Ich weiß nicht was das mit dem Kaufpreis der Kamera zu tun haben soll?
Seit ADOBE auf die ABO-Lösung umgestellt hat, ist das nicht peinlich, sondern erzwingt ADOBE eine klare Kundenentscheidung, ob man sich für ABO oder Kauf entscheidet.
Die jpg aus der Kamera sind inzwischen so gut, dass es für meisten Bilder mehr als nur völlig okay ist. RAW setze ich bei speziellen Anforderungen an die Bildverwendung oder bei Aufnahmefehlern ein.
@mrrond1: War das nicht eine Überreaktion deinerseits?

[mrrondi]

Leute insbesondere hier im Forum , diskutieren über 8 Bit , 12 oder 14 Bit Farbtiefe
das komprimierte RAWs ein Katastrophe sind und wie SONY uns beschneidet.

Maximale Qualität ist der Anspruch.

Und jetzt kaufen wir Kameras für 4000 Euro und arbeiten dann mit JPEGs ???

Ob ich jetzt ein JPEG oder RAW in ein Program importiere ist doch der selbe Aufwand.
Nur das Ergebnis sind dann "Welten" Unterschied.

Weiss nicht was günstige ist - alle 3 Jahre eine LR & PS Vollversion zu kaufen oder nen 10er im Monat abzudrücken. Aber diese Diskussion ist ja mühsam.

Hauptsache 4.000 Euro für ne Kamera werden ausgegeben :-)