[Gepard]

Wenn der Atommüll sicher gelagert wird, o.k. Ist er aber nicht.
Auch hier in Deutschland herrschen da unglaubliche Zustände. Wenn Terroristen das mal rauskriegen, können sie mit unglaublich wenig Einsatz ganz leicht ganze Landstiche unbewohnbar machen.
Vor 40 Jahren hab ich eine Lehre gemacht, in einer Firma die für Kernkraftwerke Behälter baut. Da war das schon so, und jetzt ist es noch viel schlimmer.

[Rudolfo]

@Gepard, warum müssen immer Leute, wie z.B. du, Horrorszenarien erfinden, um zu punkten und sich wichtig zu machen. Es ist alles Fake, was du uns zu Atommüll in Deutschland weismachen willst.
Außerdem hat das nichts mit dem Thema des Threads zu tun.

[frame]

Zitat von dey

Inwiefern ist atomstrom da besser? Weil wir das Entsorgungsproblem vertagen?
Die Klimakatastrophe mit atomstrom aufhalten? Den Teufel mit dem Beelzebub austreiben?

ok, noch einmal in Kurzform dann bin ich raus, du versuchst ja nichtmal darauf einzugehen:
Was du Atommüll nennst sind Brennstäbe aus denen man mit 60 Jahre alter Technik keine Energie mehr gewinnen konnte. Mit moderner Technik sieht das anders aus, die Russen haben bereits einen Reaktor in Betrieb der das Zeug verfeuert. Atommüll ist Rohstoff.
Wenn man allen Atommüll dieser Welt auf einer Fläche zusammenbringen würde wäre das ein paar Quadratkilometer unbewohnbarer Raum. Dafür Co2-freie Energie für die ganze Welt.

[BeHo]

Die Russen sind ein leuchtendes Beispiel: Klick! Klack! usw.

Wir leben nicht in einer idealen Welt, die es eh nie geben kann.

Es gibt Probleme und Risiken durch radioaktive Überbleibsel - ob man sie jetzt Müll nennen will oder nicht.

Einen GAU oder gar Super-GAU kann man auch nie ausschließen.

Ob man damit leben will, darf doch jeder selbst für sich entscheiden?

Nur weil jemand die Bewegung Fridays for Futures grundsätzlich befürwortet und an einen potentiell katastrophalen anthropogenen Klimawandel glaubt, muss er nicht gleich Atomkraftbefürworter sein oder werden.

[dey]

Zitat von Porty

@ dey: Was würdest du vorziehen: Den totalen Klimakollaps oder ein paar tausend t Atommüll?

Ich kann mich nicht entscheiden. Beide Szenarien sind ja teils hypothetisch.
Bei Atomkraft wissen wir nicht, wie isch unser Endlagerungsproblem entwickelt und wann und wo das nächste AKW in die Luft geht.
Ich muss aktuell keine Entscheidung treffen.
Wie ich geschrieben habe, bin ich nicht strikt gegen eine Überbrückung mit Atomstrom. Allerdings nur über einen Konzens über ganz Europa.

Zitat von frame

ok, noch einmal in Kurzform dann bin ich raus, du versuchst ja nichtmal darauf einzugehen:

Ich sehe nicht, wo du auf eines meiner Argumente eingegangen wärst.
Du polterst deinen Standpunkt raus und ich soll dem folgen. Jetzt kommst du das erste mal mit diskutierbaren "Fakten".

Was du Atommüll nennst sind Brennstäbe aus denen man mit 60 Jahre alter Technik keine Energie mehr gewinnen konnte. Mit moderner Technik sieht das anders aus, die Russen haben bereits einen Reaktor in Betrieb der das Zeug verfeuert. Atommüll ist Rohstoff.

Link? Beleg?

Wenn man allen Atommüll dieser Welt auf einer Fläche zusammenbringen würde wäre das ein paar Quadratkilometer unbewohnbarer Raum. Dafür Co2-freie Energie für die ganze Welt.

Beleg?!
Wer opfert sich? Wo ist dieses "offene" Endlager? Können wir es einfach ins All jagen?
Wenn es so einfach ist (wäre), dann ist das ein Ansatz. Nur habe ich dazu noch nie einen belastbaren Ansatz gelesen.

Zitat von Rudolfo

@Gepard, warum müssen immer Leute, wie z.B. du, Horrorszenarien erfinden, um zu punkten und sich wichtig zu machen. Es ist alles Fake, was du uns zu Atommüll in Deutschland weismachen willst.
Außerdem hat das nichts mit dem Thema des Threads zu tun.

Was soll der persönliche Angriff. Du kannst belegen, dass es diese Gefahr ein schmutzigen Bombe nicht gibt?
Warum gehört das hier nicht her? Wenn Atomkraft als Lösung präsentiert wird, darf man wohl seine persönlichen Zweifel anbringen. Du darfst gerne versuchen, die Sorgen zu zerstreuen. Aber Leute ob ihrer Sorgen zu diskreditieren finde ich nicht ok.

[Rudolfo]

@dey: Du bist einer der größten Wortverdreher in diesem Forum. Es braucht nur jemand drei Worte zusagen,die dir nicht ganz zusagen, schon strickst du daraus eine neue abwegige Story und behauptest, dass hätte der und der gesagt. Dein Vorbild scheint der Populismus von Herr Trump zu sein= Dies ist jetzt mal eine Behauptung von mir. Diese Behauptung gefällt mir zunehmend besser, je länger ich darüber nachdenke.

[dey]

Zitat von Rudolfo

@dey: Du bist einer der größten Wortverdreher in diesem Forum. Es braucht nur jemand drei Worte zusagen,die dir nicht ganz zusagen, schon strickst du daraus eine neue abwegige Story und behauptest, dass hätte der und der gesagt. Dein Vorbild scheint der Populismus von Herr Trump zu sein= Dies ist jetzt mal eine Behauptung von mir. Diese Behauptung gefällt mir zunehmend besser, je länger ich darüber nachdenke.

Worauf beziehst du dich konkret?
Ich habe auf 5 Zitate geantwortet. Mit deiner Pauschalkeule kann ich nix anfangen (außer angepisst sein).

[XG1]

Ah, der übliche Beißreflex. Der mit den besseren Argumenten ist ein Wortverdreher... so wie jeder, der vor Gericht verliert, ein Opfer der "Rechtsverdreher" geworden ist, oder?

[Rudolfo]

XG1 : Auf seine Wortverdrehungen, Falschauslegungen (=absichtliches falsches Hineininterpretieren) und bewusstes Falschverstehen im einzelnen eingehen zu wollen, wäre rausgeschmissene Liebesmühe. Ich würde ihm nur eine neue Bühne für seine Auftritte bieten, ohne dass er etwas an seiner Diskussionsart ändern würde. Wer mir nicht glaubt, braucht in diesem Thread nur ein paar Antworten von @dey zu lesen, um seinen infamen Stil zu verstehen.

[dey]

Edit:
Ich denke, auf dieser Seite hast du dich bei Sachlichkeit auch nicht mit Ruhm bekleckert. Zumindest aus meiner Sicht. Deine Sicht willst du mir ja nicht mehr erklären.
Das Thema ist subjektiv und politisch heiss. Das sehen wir an etlichen Konfrontationen.

Ich stelle mich meinem Geschreibsel, wenn du mir erklärst, wo mein Fehler liegt.