[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von skewcrap

Vorgestellte Objektive: top
Vorgestellte Bodies: Flop

Welche Objektive? Nunja, bei den Gehäusen nur marginale Änderungen, beim Preis eher nicht!

[eac]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Welche Objektive?

Das: https://www.sonyuserforum.de/forum/s...d.php?t=192392
und das: https://www.sonyuserforum.de/forum/s...d.php?t=192393

[usch]

Man könnte https://presscentre.sony.de/pressreleases/2911393 dann auch mal in der News-Abteilung bringen

[eac]

Zitat von usch

Man könnte https://presscentre.sony.de/pressreleases/2911393 dann auch mal in der News-Abteilung bringen

Na ausnahmsweise ...

https://www.sonyuserforum.de/forum/s...d.php?t=192404

[ayreon]

Steht irgendwo, ob der IBIS die gleichen Werte wie sein Vorgänger hat?

Wenn die mangelnde Konkurrenz bei APS-C diese Firmenpolitik bewirkt dann können wir uns bei FF nur möglichst viel Erfolg für Canon, Nikon und Panasonic wünschen denn mich erinnert der heutige Tag an Canons Aktivitäten der letzten Jahre. Andererseits ist Canon weltweit so unerfolgreich mit seiner M-Serie nicht und Fuji auch kein unattraktiver Player- Mit diesem Facelift hat Sony jedenfalls heute Kredit bei mir verspielt.

[skewcrap]

Zitat von mrrondi

Was fehlt dir denn um gute Fotos zu machen ???

Natürlich kann man gute Fotos machen. Aber das kann man auch mit einer A6000 oder auch mit einer RX100.

Wie viele andere auch hätte ich mir mehr MP gewünscht und eine Verbesserung bei High ISO.

Die Verbesserungen bei Video interessieren mich nicht. Grössere Batterie kann ich verstehen, ist mir aber selber ziemlich egal, da ich immer genügend Ersatzbatterien dabei habe...Bleibt am Ende wirklich nicht grad viel übrig.

Zitat von ayreon

Steht irgendwo, ob der IBIS die gleichen Werte wie sein Vorgänger hat?

Wenn die mangelnde Konkurrenz bei APS-C diese Firmenpolitik bewirkt dann können wir uns bei FF nur möglichst viel Erfolg für Canon, Nikon und Panasonic wünschen denn mich erinnert der heutige Tag an Canons Aktivitäten der letzten Jahre. Andererseits ist Canon weltweit so unerfolgreich mit seiner M-Serie nicht und Fuji auch kein unattraktiver Player- Mit diesem Facelift hat Sony jedenfalls heute Kredit bei mir verspielt.

Wenn nicht explizit erwähnt, würde ich davon ausgehen, dass keine Verbesserung gmeacht wurde (ansonsten hätte ja die Marketingabteilung von Sony die Hausaufgaben nicht gemacht).

Wenn ich mir die Specs von A6100, A6400 und A6600 anschaue, dann frage ich mich, was da schief gelaufen ist.

Es gibt doch verschiedene Zielgruppen:

-Einsteiger
-Vlogger und andere Video Nerds
-Wilflife Fraktion

Wieso wurden denn nicht die Kameras nach Zielgruppe differenziert? So wie im VF auch? Da gibts doch klare Unterscheidungsmerkmale zwischen A7, A7R, A9 etc.

Man muss wohl nicht alles verstehen...

[perser]

Ich werde mir sicher die A6600 kaufen. Natürlich hatte ich mir auch mehr erhofft, vor allem eine weiter verbesserte High-ISO-Leistung statt eines drei Jahre alten Sensors. Aber wirklich schlecht ist der ja nun auch nicht.

Und zumindest bietet die A6600 das, was in letzter Zeit wiederholt im Forum erwartet wurde: das Beste aus A6500 und 6400 (plus besserem Akku und leicht ergonomischerer Griffigkeit).

Als die A6500 herauskam, gab es vor allem Kritik am Autofokus, etwa im Vergleich zur Nikon D500. Und bald hofften bzw. spekulierten nicht wenige hier, es werde sicher noch eine A7000 o.ä. folgen. Das ist nun knapp drei Jahre her (Oktober 2016), und auch ich wartete seinerzeit ab, ehe ich mir dann doch im März 2018 die A6500 kaufte. Zum Glück, sage ich heute, denn sonst hätte ich manches Bild seither nicht machen können.

Und so ist es nun auch mit der neuen A6600. Man kann hoffen (und warten), ob nicht doch noch etwas im APS-C-Bereich nachfolgt, oder aber das nehmen, was da (und weiß Gott ja nicht schlecht) ist und damit auf die Pirsch gehen.

Was die beiden neuen Objektive betrifft, bin ich im Gegensatz zu den meisten hier eher etwas enttäuscht. Das 70-350 ist nicht so viel anders als das auch zur G-Familie gehörende 70-300, das zudem eine bessere Blendenleistung bietet (4,5 bis 5,6). Ich erwarte da keinen qualitativen Quantensprung. Und das 16-55/2,8 empfinde ich schlicht zu teuer, um dafür mein solides Zeiss 16-70/4 auszurangieren. Eher hole ich mir als zusätzliche Standardlinse das 18-135 zur A6600 dazu.

[ben71]

Hier ein schöner Vergleich, der auch zeigt, dass sich die A6100 doch in einigen Punkten von der A6400 unterscheidet.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Danke, das Tele Zoom ist interessant!