[loewe60bb]

Und bei mir hängen noch immer Bilder von unserer Neuseelandreise von 2005 an der Wand. In 40x54cm.....und das bei 5Mio Pixeln, mehr hatte die Panasonic FZ 20 nicht.

That´s it!
Unser Problem ist, dass wir alle zu Pixelpeepern verkommen.
Aber ganz gleich, irgendwann reichen Schärfe und/oder Auflösung wieder nicht.
Nämlich dann, wenn ich noch einmal mehr auf den "Vergrössern"- Button am PC drücke!

Ob das jemand in Realität braucht? Was braucht man schon wirklich?

[Markus B.]

Zitat von loewe60bb

That´s it!
Unser Problem ist, dass wir alle zu Pixelpeepern verkommen.
Aber ganz gleich, irgendwann reichen Schärfe und/oder Auflösung wieder nicht.
Nämlich dann, wenn ich noch einmal mehr auf den "Vergrössern"- Button am PC drücke!

Ob das jemand in Realität braucht? Was braucht man schon wirklich?

Ich habe auch nicht nach 61 MP geschrien - die A7RIV habe ich dennoch vorbestellt, weil sie ergonomisch, funktionell und in der Bildqualität meinem Ideal einer vollkommenen Kamera sehr nahe kommt. Die vielen Pixel bieten viel Reserve zum Croppen, das ist manchmal nützlich; vor allem kann ich im APC-C Modus mit kleinerem Bildwinkel immer noch 26 MP Bilder erzeugen (Crop ist mein Zoom) - sehr praktisch.

Im übrigen bietet ja Sony in der A7- Reihe immer noch Kameras mit 12 und 24 MP an - niemand ist also gezwungen zu 42 oder gar 61 MP.

Die A7R- Reihe steht nun mal für Resolution - =Auflösung, und hier will Sony das Mittelformat herausfordern. Oder zumindest Canon mit 50 MP.

[loewe60bb]

... niemand ist also gezwungen zu 42 oder gar 61 MP.

Das wär´ ja auch noch schöner.

Im übrigen kann natürlich jeder machen was er will (hinsichtlich Kamerakauf).
Ich tue hier nur meine ganz persönliche Meinung kund (wie immer) und stelle ein paar "Sinnfragen"- weiter nichts.

[Markus B.]

Zitat von loewe60bb

Das wär´ ja auch noch schöner.

Im übrigen kann natürlich jeder machen was er will (hinsichtlich Kamerakauf).
Ich tue hier nur meine ganz persönliche Meinung kund (wie immer) und stelle ein paar "Sinnfragen"- weiter nichts.

Ich wollte eigentlich nur darauf hinweisen, dass man bei Sony Vollformat Spiegellos die Wahl hat zwischen 4 Linien - je nach Ansprüchen und Verwendungszweck

• A7II/ III (Universal-Einsteigermodell, gutes Preis-Leistungsverhältnis)
• A7SII (Available Light- Reportagen)
• A7RII / III / IV (Hohe Auflösung)
• A9 (Tempo, Kadenz: Sportkanone/Wildlife)

[lampenschirm]

video Toni Nordtrump

ist doch ganz einfach, hält man Fotos z.b. im gängigen A3 so vor sich hin in den versch. Auflösungen sieht man den Unterschied , hat man aber keine unmittelbare Vergleichsausdrucke ist die Qualität jeweils i.O...... es sei man hat sein Auge geschult für eine gewisse Qualität

[matti62]

so isch es...

So nebenbei, Albert Watson macht den Pirelli Kalender 2020, wieder. Sein Handwerkszeug ist eine D800 / D810 (?) mit nem 58mm 1.4.

Dafür reicht wohl 36mpx...

[Robert Auer]

Zitat von matti62

so isch es...

So nebenbei, Albert Watson macht den Pirelli Kalender 2020, wieder. Sein Handwerkszeug ist eine D800 / D810 (?) mit nem 58mm 1.4.

Dafür reicht wohl 36mpx...

Wenn die Motive scharf genug sind, reicht es auch schon mit weniger als 36mpx....

[peter2tria]

Wenn das Modell ruhig steht reichen wenige Pixel bei der Aufnahme.
Wenn das Objekt sich aber schnell und womöglich schlecht vorhersehbar bewegt, bin ich froh, wenn es überhaupt irgendwo auf dem Bild ist, wo ich es ausschneiden kann. Also, mehr Pixel bei der Aufnahme können schon sehr helfen, auch wenn das Ausgabebild nur vergleichsweise wenige 'benötigt'.

Es kommt auf den Einsatzzweck an.

[Klinke]

Zitat von Robert Auer

Wenn die Motive scharf genug sind, reicht es auch schon mit weniger als 36mpx....

Obwohl ich inzwischen selber mit dem Pixelmonster GFX100 umherlaufe ...

Auflösung macht eben Spaß und lässt sich leicht verkaufen. Ob man sie wirklich 'braucht' ist eine ganz andere Frage ...

Vor ein Paar Jahren besaß ich eine Nikon D800 mit ein paar Nikon Linsen.

Damals gefiel mir die Fuji X1-Pro auf Anhieb und ich durfte mit einer einen Tag ein paar Testbilder schießen ...
Da bot sich ein direkter Vergleich mit der D800 an ...

Also die Fuji auf das Stativ und bei mittlerer Blende die parallele Häuserwand gegenüber abgelichet. Das gleiche dann mit einem entsprechenden Objektiv mit der Nikon.

Am PC bekam ich die erwarteten Ergebnissen.
Die Nikon zeigte mit ihren 36MP viel mehr Details als die Fuji mit ihnen 16MP.
(Viele kleine Dinge, die die Leute so am Fenster stehen haben)

Das genügte mir aber noch nicht ... also ließ ich ein paar hochwertige Belichtungen bei Saal in 50 x 75 anfertigen.
Jeweils JPEG in höchstmöglicher Qualität in der höchsten Auflösung.
Zusätzlich habe ich noch ein Bild der Fuji auf die Auflösung der Nikon hochskaliert.

Nach ein paar Tagen die Ernüchterung ... Von der viel höheren Auflösung der Nikon war auf den Abzügen (in 50x75!) nichts zu sehen. Die vielen schönen Details, die ich am Bildschirm sehen konnte, waren in der Größe der fertigen Bilder immer noch zu klein. Sie waren schlicht nicht zu erkennen.

Das Bild aus der Nikon Datei und jenes, welches ich hochskaliert hatte, wirkten ungefähr gleich scharf.

Das Bild der Fuji, welches ich in der kleineren Auflösung, also die Originaldatei, zu Saal geschickt hatte, wirkte sogar ein Tick schärfer !!!

Am Ende habe ich dann doch die Nikon behalten (siehe oben).
Wobei die bessere Dynamik den eigentlichen Ausschlag gab.

[Robert Auer]

@peter2tria: Ich denke, dass ich mit der A7R4 noch viel genauer fotografieren muss, da die kleinen Pixel auf dem Sensor noch kritischer bei Bewegung sind. Dies sowohl bei der Kamera als auch beim Motiv. Insofern bin ich noch skeptisch, ob das Croppen so viel bringt.