[Robert Auer]

@Dat_Ei: Wer Wissenschaft in der Masse so durch unbewiesene Unterstellung diskreditiert, betreibt Populismus. Zumindest wenn er nicht Ross und Reiter nennt und über deren Recht nicht zu Gericht gezogen werden kann. Es ist an der Zeit, hier Belege zu präsentieren und dies nach dem Prinzip der Rechtsstaatlichkeit. Es ist bei uns zwar die Meinungsfreiheit geschützt, aber nicht die üble Nachrede.
Vermutlich gibt es bei dir Hintergründe für ein solches Denken, aber das berechtigt m. M. nicht zu solchen negativen Unterstellungen. Mein Gott, wie tief tun sich da Abgründe im gegenseitigen Respekt auf.

[Dat Ei]

Moin, moin,

Zitat von Robert Auer

@Dat_Ei: Wer Wissenschaft in der Masse so durch unbewiesene Unterstellung diskreditiert, betreibt Populismus. Zumindest wenn er nicht Ross und Reiter nennt und über deren Recht nicht zu Gericht gezogen werden kann. Es ist an der Zeit, hier Belege zu präsentieren und dies nach dem Prinzip der Rechtsstaatlichkeit. Es ist bei uns zwar die Meinungsfreiheit geschützt, aber nicht die üble Nachrede.

mit der philosophischen Frage, wie sich die Fortschritte in den Wissenschaften im Vgl. zu denen in Moral und Ethik zueinander verhalten, beschäftigen sich Philosophen schon seit Jahrzehnten. Wissenschaft, ihre Motivation, ihre Folgen, aber auch Finanzierung zu hinterfragen ist nicht populistisch, sondern sehr, sehr wichtig.

Zitat von Robert Auer

Vermutlich gibt es bei dir Hintergründe für ein solches Denken, aber das berechtigt m. M. nicht zu solchen negativen Unterstellungen. Mein Gott, wie tief tun sich da Abgründe im gegenseitigen Respekt auf.

Bei jedem Menschen gibt es Hintergründe für sein Denken - so auch bei Dir. Wenn Du das auf die zwischenmenschliche oder gar religiöse Ebene ziehen möchtest, dann darfst Du das für Dich tun. Die Unterstellung der Unterstellung ist jedenfalls auch wenig respektvoll.


Dat Ei

[Robert Auer]

Zitat von Dat Ei

Moin, moin
mit der philosophischen Frage, wie sich die Fortschritte in den Wissenschaften im Vgl. zu denen in Moral und Ethik zueinander verhalten, beschäftigen sich Philosophen schon seit Jahrzehnten. Wissenschaft, ihre Motivation, ihre Folgen, aber auch Finanzierung zu hinterfragen ist nicht populistisch, sondern sehr, sehr wichtig.
Bei jedem Menschen gibt es Hintergründe für sein Denken - so auch bei Dir. Wenn Du das auf die zwischenmenschliche oder gar religiöse Ebene ziehen möchtest, dann darfst Du das für Dich tun. Die Unterstellung der Unterstellung ist jedenfalls auch wenig respektvoll.
Dat Ei

Die Philosophie macht und darf solche Unterstellungen und pauschale Vorverurteilungen wie du sie hier zum Besten gibst? Was hat bitte die Zurückweisung deiner Verunglimpfung der Wissenschaft mit Zwischenmenschlichkeit und Religion zu tun? Ich bin jedenfalls nicht amüsiert über die Verdrehung von Fakten. Und diese Gegendarstellung musst du schon aushalten.

[Dat Ei]

Moin, moin,

Zitat von Robert Auer

Die Philosophie macht und darf solche Unterstellungen und pauschale Vorverurteilungen wie du sie hier zum Besten gibst?

also nochmal für Dich - ganz langsam und zum Mitlesen: ich verurteile Wissenschaft nicht pauschal, sondern ich sehe nicht nur ihren positiven, sondern auch ihren negativen Beitrag zur Entwicklung und zum aktuellen Zustand. Durch ihren Bedarf an Mitteln lief und läuft sie immer Gefahr, instrumelntalisiert zu werden - egal ob (macht-)polititisch, ideologisch oder rein wirtschaftlich motiviert. Ich bin auch wahrlich nicht der Erste, der den Elfenbeinturm hinterfragt. Mit meiner eigenen, wissenschaftlichen Disziplin liege ich in Teilen genauso überkreuz, weil ich gewisse Entwicklungen ethisch und moralisch nicht gutheißen kann.

Zitat von Robert Auer

Was hat bitte die Zurückweisung deiner Verunglimpfung der Wissenschaft mit Zwischenmenschlichkeit und Religion zu tun?

Gute Frage - Du hast die Begriffe des gegenseitigen Respekts und "Mein Gott" in die Runde geworfen.

Zitat von Robert Auer

Ich bin jedenfalls nicht amüsiert über die Verdrehung von Fakten. Und diese Gegendarstellung musst du schon aushalten.

Und welche Fakten habe ich nun verdreht? Wieso ist für Dich jeder, der nicht Deiner Meinung ist, gleich ein Umweltsünder, ein Polpulist und zudem nah am rechten Lager? Meinst Du, Du kannst Dir ein Urteil über mein Umweltverhalten erlauben, ohne mich zu kennen oder zu wissen, was ich privat tue? Mutig, wenn nicht sogar eine Unterstellung.


Dat Ei

[hajoko]

Zitat von Dat Ei

Wieso ist für Dich jeder, der nicht Deiner Meinung ist, gleich ein Umweltsünder, ein Polpulist und zudem nah am rechten Lager?

Bitte rudere mal wieder etwas zurück. Das hat dir hier niemand unterstellt und Robert Auer schon gar nicht.

[Dat Ei]

Achim, ich gebe Dir dahingehend recht, dass ich das "und zum" besser durch ein "oder" ersetzt hätte. Auch wenn er mir konkret Populismus vorgeworfen hat, ging es nicht nur um meine Person.


Dat Ei

[conradvassmann]

So oder ähnlich muss man sich die Folgen der uneingeschränkt dogmatischen Konsenswissenschaft vorstellen:
https://www.eike-klima-energie.eu/20...eugner-machte/

https://www.google.com/search?q=My%2...mate%20Heretic

Das sauberste Kohlekraftwerk der Welt steht still.
https://www.focus.de/politik/deutsch..._10965510.html

ist doch bekloppt, oder?

[Crimson]

Zitat von Robert Auer

Mein Gott, wie tief tun sich da Abgründe im gegenseitigen Respekt auf.

leider ist das so und mir wäre deutlich lieber, es wäre anders. Und dann wird sich (natürlich medienwirksam) gewundert, warum die Diskussionsbereitschaft abnimmt.